Se acercan ya las fechas estivales y después del follón montado el año pasado con lo del cierre del paseo marítimo, nada se hizo en todo un año para solucionar el problema de aparcamiento.
Digo yo que ante la situación en la que se encuentra el futuro museo que dudamos que vea la luz, podían haber acondicionado esa parcela para que al menos mientras se piensan qué hacer con ella, se pudiese aparcar durante el verano y así evitar el malestar de los vecinos que han visto privados sus derechos a favor de 4 hosteleros que más que hosteleros parecen los alcaldes de este concejo.
Veremos qué hace este año CA-UN. Si defiende los intereses vecinales o se va a dejar llevar por la marea de poder que todos piensan tener en sus manos y se olvidan de nosotros.
Lo que nos queda clara es la inutilidad suprema de unos mal llamados gobernantes que no son capaces de solucionar un problema acuciante de la capital y dejan para mañana lo que podrían hacer hoy aunque visto el PGO ni siquiera mañana tienen intención de solucionarlo.
Lucía
pues a mi parecer y de muchos más , para defender los derechos de los vecinos deberían de hacer lo mismo del año pasado , osea ,cortar un sentido y dejar aparcar a lo largo del paseo. Yo no soy hostelero sino que vivo a las afueras de Candás y no logro comprender cual es el problema de cortar un sentido en verano. Por favor Lucía explícame cual es el problema sin que por favor te sientas ofendida por mi opinión , gracias.
ResponderEliminarSe olvida usted de los muchos vecinos que ven como buena la medida tomada el año pasado. No sólo esos cuatro hosteleros a los que usted alude. Sigo pensando que permitir aparcar en el paseo en muy bueno para el pueblo y beneficioso para muchos.
ResponderEliminarBajo mi punto de vista para defender los intereses de los vecinos de Carreño , el cerrar un sentido la circulación del paseo en verano para dejar aparcar es una de las mejores medidas que se han tomado en los últimos años en Carreño. Me gustaría saber los motivos por los que hay gente en contra , ya que no lo entiendo.
ResponderEliminarQuerido anónimo "tres en uno". Lo digo porque los tres comentarios son del mismo anónimo.
ResponderEliminarPrimero, el paseo marítimo es de 2 DIRECCIONES, ENTRADA Y SALIDA, ¿qué motivco hay para cerrar una de ellas?.
Segundo, HUBO UNA MANIFESTACION VECINAL EN CONTRA DEL CIERRE, ¿qué pasa, que 4 puñeteros hosteleros por muchao que inviten a langosta tienen más derechos que los vecinos?.
Tercero, TODOS, repito TODOS LOS HOSTELEROS Y COMERCIANTE DE CANDAS TIENEN LOS MISMOS DERECHOS. Si usted necesita ese carril para aparcar, se joroba. Porque por encima de SU COMODIDAD está LA SUBSISTENCIA DE NUESTROS COMERCIANTES Y HOSTELEROS DE TIERRA ADENTRO. Así que ármese de paciencia y si puede, solo si puede desprenderse de su egoismo extremo, piense en los demás Y DE JE QUE LOS *.* HOSTELEROS DEL PUERTO SE BUSQUEN LA VIDA PORQUE BASTANTE AYUDA LES VA DE SU BOLSILLO Y EL MIO.
No me haga hablar más porque aquí hay para escribir 100 novelas de terror.
Espero que no se vuelba a cerrar el paseo, si ya vamos a empezar a no cumplir los programas en que todos los partidos optaban a la utilizacion del puerto, mal empezamos. y dogo todos incluido el PSOE que fue el precursor del cierre.
ResponderEliminar¡¡¡¡NO AL CIERRE DEL PASEO!!!!.
si aparco en el paseo saco mi nevera repletita de comida bajo a la playa paso el dia y me piro luego pa mi casita QUE COÑO DE BENEFICIO TIENE EL CONCEJO en xivares cobran por aparcar y esta repletito que melo espliquen
ResponderEliminarEl concejo ningún beneficio. Algún politicastro de medio pelo y algún hostelero seguro que sí. Y a eso se le llama favores pagados. Tú me cierras el paseo y la langosta para tí y tu familia la tienes garantizada gratis. Todo ello presuntamente, por supuesto.
ResponderEliminarestás equivocada moderadora, del mismo son el primero y el tercero, y el motivo es que el primero lo escribí hace unos días y no lo vi publicado, así que te pido por favor que rectifiques ya que el segundo yo no lo publiqué.
ResponderEliminary perdona que no me acordé , es de dos sentidos y una sola dirección, debe de ser que no sacaste el carnet de conducir, este comentario espero que no lo publiques porque la verdad no viene mucho al cuento
ResponderEliminarVamos a ver si lo entiendo ya que me pides que rectifique.
ResponderEliminarDices que el primer comentario y el tercero son del mismo, o sea, tuyos.
Pero luego dices SOLO DEL PRIMERO que no lo viste publicado (normal, desde Bilbao es difícil dar paso a vuestros comentarios). Pero ¿qué pasa con el tercero que no dices nada de él?.
Te prometo que cuando tenga que rectificar lo haré. A mí, a diferencia de otros, no se me caen los anillos por rectificar.... Darme una razón y lo haré.
Y como veo que el otro comentario (y van...) también es tuyo y aunque me dices que no lo publique lo hago para poder contestarte. No se de qué leches me hablas pero si por casualidad es del paseo marítimo... mal vas si necesitas un carnet de conducir par saber las direcciones de las calles, caminos, autovías y autopistas. El paseo es, ha sido y espero que siga siendo de ambas direcciones.
Cuando quieras sacamos el carnet juntos e igual nos hacen descuento.
Y en cuanto al corte del paseo, te prometo que trataremos de impedir que destrocen el derecho de vecinos, comerciantes y hosteleros honestos, con ese cierre.
El resto de personajes, te juro que me la.... digamos que me la soplan.
Buenas noches
Pues yo creo que el habilitar aparcar en el paseo, trae mas gente a Candás (que no solo a los 4 hosteleros de los que hablais), y lo digo porque conozco a mucha gente de Oviedo y Gijón que así me lo confiesan.
ResponderEliminarPD: El paseo es de dos sentidos, y una dirección. De toda la vida.
Anónimo de la 1,39, tu P.D. me ha dejado pelín preocupada por lo de dos y una.
ResponderEliminarA ver si lo entiendo. Si es de 2 sentidos es de 2 direcciones ya que viene a ser lo mismo. Entrada y salida a Candás y de Candás y de dirección a Candás o dirección a Perlora. ¿No es así?. Y con el corte se puede salir de Candás pero no se puede entrar a Candás.
Los tres primeros comentarios NO son del mismo anónimo. Yo escribí el segundo, y NO el primero ni el tercero. Esto es sólo una anécdota. Lo que no es aecdótico es que usted, moderadora, sea capaz de rectificar.
ResponderEliminarSigo creyendo que lo de habilitar el paseo como aparcamiento es una buena idea, y eso que a mí en nada me beneficia,bajo todos los dias a la playa caminando.
Por supuesto que lo mío no es anecdótico si no una sana costumbre que tengo cuando de verdad meto la pata. Por eso dije que cuando la metiera, rectificaría. Pero no es este el caso.
ResponderEliminarY le aseguro que no le beneficia ni a usted ni al resto de vecinos, comerciantes y hosteleros de tierra adentro. Ya sabemos a quienes beneficia. Pero esos, a mí por lo menos, me importan un pimiento.
Es imposible que alguien escaso de entendimiento sea capaz de rectificar alguna vez.
ResponderEliminarCierto amigo anónimo. De ahí que los políticos que nos ha tocado sufrir no rectifiquen nunca. Y dudo que lo hagan este año con el cierre del paseo.
ResponderEliminarPues del tercero no tenía nada que comentarte ya que lo publicastes en poco tiempo, vuelvo a reiterar que yo escribí el primero y el tercero . Y como te dije en otro diferente el paseo es de una dirección y de dos sentidos.
ResponderEliminar