lunes, 5 de octubre de 2015

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡BOMBA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pepe Caballero, presidente de la asociación vecinal de Perlora nos comunica que los vecinos de Perlora han ganado el juicio que tenían contra del ayuntamiento de Carreño y la CUOTA por el texto refundido del PGOU.
Entre todos los vecinos tendréis que pagar las costas del juicio por la CABEZONERIA DE UN ALCALDE IMPUTADO EN MUCHAS CAUSAS.
¿Hasta cuándo estos socialistas os van a seguir sangrando?.
¡Menudo marrón te ha dejado el Angelín Amelia!. Veremos qué chalet es más grande….

23 comentarios:

  1. Quien era el abogado de Pepe? Igual les venia bien el contacto a los de la perrera...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, el abogado de Pepe no, más bien el abogado de una asociación vecinal que nos está dando a todos una lección de poderío, buen hacer y sobre todo AMOR por los vecinos que representan. Y llevan esa defensa hasta los juzgados si hace falta y, como vemos todos, GANAN.
      Pepe Caballero y resto de componentes de la asociación, creo que sois las personas mas queridas de este concejo.
      ¡ENHORABUENA FANTASTICA GENTE!. Y como dice un comentario por ahí abajo, ENVIDIA ES LO QUE SENTIMOS SOBRE TODO LOS DE LA "CAPITAL".

      Eliminar
    2. Ccobrara el abogado ¿no? o lo esta haciendo por amor

      Eliminar
  2. Fantastico este blog que nos da la informacion antes que la prensa.

    ResponderEliminar
  3. Me alegro de la noticia y que se vea que al final los vecinos tenían razón, pese a tener a la administración local en contra.

    ResponderEliminar
  4. Enhorabuena asociacion vecinos perlora por el gran trabajo realizado y por demostrar ante la justicia el desastre de gestion q ha tenido carreño en los ultimos años.

    ResponderEliminar
  5. !!!!!!!TOOOOOOOMAAAAAAA¡¡¡¡¡¡¡¡¡ En todo el morro y con un par,,, Esta si ye una asociaciòn y unos socios cojonudos, no como la del viejo caduco y vendido ¡¡¡¡¡ En hora buena Perlorinos que envidia me dais¡¡¡¡¡¡

    ResponderEliminar
  6. Y ahora qué pasa?
    Se viene abajo todo el pgou?
    Qué dice la sentencia y a qué zonas implica?
    Enhorabuena a los vecinos de Perlora y a su empeño en perseguir la justicia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. el ayuntamiente ( y la e no es un error ) de carreño elaboro un pgou y lo paso a informacion publica ,hasta ahi bien , una vez informado el pueblo el ayuntamiente realiza un nuevo texto ( refundido ) donde realiza los cambios que le salen del pito para beneficiar a poderosas empresas en zonas de aboño y perlora y este nuevo texto el señorito secretario del ayuntamiento y el señorito alcalde de carreño entienden que no necesitan que lo sepa nadie y lo aprueban segun la quinta enmienda osea porque me sale de la ......... pues bien segun el señor juez todo eso es ilegal y ahora lo que esta claro es que esta gente se creia que podia hacer y deshacer y reirse de todo el mundo pero ya les han dejado claro que no.

      Eliminar
    2. ¿Pero en la campaña electoral la señora Melania no habia prometido en el acto de perlora a la Asociación de Perlora por escrito que si la votaban resolvía lo del PGO?

      Eliminar
  7. Cuanto me alegro porque esto era la lucha de David contra Goliat, menos mal q todavia, en este sistema corrupto en el q vivimos, la justicia a veces nos da alguna inyección de animo. Cuantos intereses habría detrás de todo esto!! Mejor ni pensarlo...

    ResponderEliminar
  8. Es la única ASOCIACION VECINAL DE CARREÑO.

    Bravo, bravo, bravo.

    Las demás son COLABORACIONISTAS en el peor sentido de la palabra de la izquierdapalasaca y les importan un bledo los vecinos. Solo para chocolatadas y meriendas con chorizos amargos...

    Bravo, y quiero decir que era tan, tan, tan, escandaloso todo lo del PGOU que era evidente que en cuanto un profesional lo cogiese lo iba a tumbar.

    Es algo análogo a lo del Plan de Residuos una chapuza que si nadie la recurre palante , pero si lo coge alguien con 2 dedos de frente, hundido.

    Bravo PERLORA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La de Candas con sacar fotos tiene bastante hasta que le metan una ostia por sacar a guajes bañándose.

      Eliminar
  9. Lo que queda claro es que hay gente en este ayuntamiento y no son precisamente politicos que se creen intocables y que son los que manejan los hilos de los acuerdos con grandes empresas de la zona (tudela hc etc)beneficiandolas de forma descarada y seguramente a cambio de algo.

    ResponderEliminar
  10. Amelia ahora vamos a comprobar , a traves de tus reacciones , si realmente gobiernas para todos y para mejorar el concejo o simplemente eres una continuista del desproposito y mafia que sacude el ayuntamiento en las ultimas decadas. esperemos los que te votamos que rectifiques esta forma de actuar tan interesada hacia el PODER DE LOS PODEROSOS y os dejeis de machacar a los ciudadanos de a pie.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como diría el poeta, si has sido capaz de votar a esos... ahora toca joderse.
      Porque hace falta ser muy mala persona para votar a, como tú dices, "mafia que sacude el ayuntamiento en las ultimas decadas".
      A pesar de esas décadas ¿TU LES VOTAS?. Manda huevos!!!!!!!!!!!!!!!!.

      Eliminar
  11. HAY UNA CLARA DIFERENCIA ENTRE LA AAVV CANDAS Y LA DE PERLORA. LA DE CANDAS SOLO SE PREOCUPA POR CANDAS , LA DE PERLORA SE PREOCUPA POR PERLORA Y TAMBIEN POR CARREÑO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La asociación de vecinos de Candás SOLO se preocupa en lo que el individuo en cuestión encuentra en su paseo de su casa al Polivalente.
      Eso y las juergas de 4 borrachos que hay en este pueblo. El reesto, ya lo vemos se la trae al pairo.
      No me compares al individuo con Caballero porque no le llega el primero al segundo ni mil kilometros bajo tierra.

      Eliminar
  12. Ésta sentencia deja muchos interrogantes y trataré de exponer algunos de ellos.
    En primer lugar deja tocados muy seriamente a dos Instituciones públicas: C.U.O.T.A y Ayuntamiento de CARREÑO. Viene a decirles que no se enteran y que no respetan la Ley. ¿ O es que estan demasiado enterados y estas cosas ya las han hecho antes? No olvidemos el caso de Llanes, con los mismos protagonistas y parece ser que el mismo asesor, el Secretario del Ayuntamiento de Carreño. Para cuando una investigación de la Fiscalía en materia urbanística en los Ayuntamientos costeros gobernados por el P.S.O.E.
    En segundo lugar, en esta sentencia aparecen unos responsables y que dividiré en cuatro grupos:POLÍTICOS, FUNCIONARIOS, EQUIPO REDACTOR(PRIVADO) Y LA SRA. COUCE.
    Respecto a los POLÍTICOS la sentencia señala expresamente al anterior Alcalde y por extensión a la responsable de Urbanismo en el anterior Gobierno municipal. Se les debe exigir su responsabilidad política por un lado y otras que correspondan.
    El ex-Alcalde parece ser que ya se ha apartado de la Política, ya veremos que otras cosas se le pueden imputar o reclamar.Por lo que respecta a la Sra. TASCÓN, sigue en la Política y cobrando de los ciudadanos de Carreño. Debe dimitir inmediatamente, ya que sus "ANIMALADAS" le han supuesto un coste económico a éste Municipio y de cuantificación impredicible en éste momento.
    En cuanto a los FUNCIONARIOS que menciona la sentencia "Servicios Técnicos Municipales y Secretario del Ayuntamiento" se debe abrir una investigación para delimitar sus responsabilidades administrativas y de otro tipo, si las hubiere.
    Sobre el EQUIPO REDACTOR que vamos a decir, personal privado que se les han investido de Autoridad, como ya hemos visto en otros casos, y actuando en perjuicio de algunos vecinos de Carreño de los que cobran unos buenos emolumentos.Esto sólo es posible en éste Ayuntamiento.Son profesionales que deben responder de sus errores o excesos.
    De la Sra. Dña. Victoria Couce Calvo desconozco su situación, no sé si es funcionaria, medio-funcionaria, personal privado, asesor, etc; lo que no me cabe la menor duda es que era personal de mucha confianza del anterior equipo de Gobierno, en especial del Sr. Secretario Municipal, sin poder determinar su relación con el actual Gobierno. El Ayuntamiento debe informar cuál es su vínculo con éste Municipio y determinar sus responsabilidades, ya que cobra de nuestros impuestos.
    Desde Perlora seguiremos luchando porque impere la verdad y la Justicia, mientras tengamos aliento; y eso que en algunos momentos han tratado de asfixiarnos.
    Un vecino de Perlora perseguido por el anterior Gobierno Municipal.

    ResponderEliminar
  13. En perlora también hay abogados viviendo que les está jodiendo el PGOU así que imagino que les saldrá gratis no así las costas que será de 3000 pa rriba con dos cojo.... perlorinos

    ResponderEliminar
  14. He recibido la noticia con cierta alegría, pero con mucha decepción y me explico.
    La sentencia es contundente y demuestra lo que algunos venimos denunciando hace años, tanto de forma individual como colectiva.Demuestra claramente los chanchulos urbanísticos que se han producido en materia urbanística en éste Ayuntamiento en los últimos años.
    Pero me entristece, porque una institución como la C.U.O.T.A., del Principado,que se supone imparcial y garante de nuestros Derechos se ha visto tremendamente afectada. Cómo podemos confiar los ciudadanos de a pie en la Justicia y las Instituciones?
    Les voy a relatar un caso que me ha pasado a mí y puede dar una imagen de cómo se ha llevado el Urbanismo en éste municipio con el Sr. D. Angel Riego.
    En dos ocasiones, hace tiempo ya, he sido citado por el anterior Alcalde para intentar buscar una solución al P.E.R.I. de Perlora. Las reuniones tuvieron lugar en el Hotel El Carmen de Perlora.Soy miembro de la A.VV. Río Espasa de Perlora y cuando me llama le digo que asistiría con el Presidente y otros miembros. Me insiste que conmigo a solas,lo que comunico a la Directiva y me autorizan a hacerlo. Después de las reuniones ya entendí el por qué.Me propuso llegar a un acuerdo y"BUSCAR UNA SALIDA PARA LO TUYO" La respuesta fué contundente mi salida debería ser igual que para el resto de vecinos que estaban en las mismas circunstancias.Lo he pagado caro y lo sigo pagando.Yo tengo un finca en Suelo Urbano No Consolidado(SUNC) por la que se paga más de 1.000 € al año en concepto de I.B.I. y quería construir una vivienda para mi hijo.Mi hijo se ha ido a vivir a Gijón, asqueado de tanto caciquismo y la finca ahí está sin poder construir.Posteriormente me entero que su hija puede construir con otras normas.Por supuesto, estos hechos están en manos de la Justicia esperando respuesta.Ésta sentencia me da ánimos a seguir luchando.
    Solicito a los Grupos de la Oposición que nos apoyen en esta lucha desigual y para que impere la Justicia y se regeneren las Instituciones

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo anónimo, tenéis algo muchos de Perlora, que no todos, que os hace grandes, buena gente, solidarios y luchadores.
      Gracias por ser como sois y no dejéis que Pepe Caballero deje la presidencia de la asociación vecinal porque, como le dije, entre todos le cortamos los huevos.
      Un abrazo.

      Eliminar
  15. Ergo, entiendo que esos abogados que mencionáis no lo hacen tanto por amor a los demás como por amor "propio" no? o sea, por sus propios intereses que también están en juego... ahhhh
    Veremos ahora si esto beneficia a todos los afectados o solo a unos pocos

    ResponderEliminar

NO SE PUBLICARAN LOS COMENTARIOS QUE NO SE AJUSTEN A LAS NORMAS DEL BLOG.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

.

.