No se si la noticia que trae hoy el periódico es buena o mala. Ahí la dejo para que opinéis vosotros. Solo me gustaría decirles algo a los de UICA y es que, dudo y mucho, que una de sus 11 peticiones pueda llevarse a cabo. Habéis pedido que no haya ni un metro cuadrado más de suelo industrial y eso, no depende de este ayuntamiento y lo sabéis.En cuanto al entorno del río Rita, esperamos todos los vecinos, que podáis defender al menos, que no se construya sobre él como parece ser tienen pensado. Es de vital importancia para el entorno y para todo Candás.
Como he dicho antes, ahí está la noticia y opinar vosotros.
Pincha para leer la noticia completa
UICA condiciona a la ejecución de 11 proyectos su apoyo al presupuesto de Carreño para 2008
Por primera vez, el Ejecutivo de Ángel Riego contará con el apoyo de la Unión Independiente de Carreño (UICA) para aprobar unos presupuestos. No obstante, ese voto favorable ha estado condicionado al compromiso adquirido por el equipo de gobierno de ejecutar once proyectos planteados por la agrupación. «Hemos propuesto actuaciones que son aceptables por las diferentes fuerzas políticas y que son asumibles por el Ayuntamiento, con un mínimo esfuerzo», describió el edil Ramón Artime.
Mucho me temo que en esa recuperación del río Rita no esté contemplado el parque Santarúa.
ResponderEliminarSi es así bravo por UICA.
Si fuera posible dentro de esa zona que queda sin construir, recuperar el río y hacer un parque que se uniera al de Santarúa sería fantástico.
Esperemos acontecimientos.Sobre el papel todo queda muy bien, pero luego de cocer todo mengua.
No es de extrañar la actuación de UICA. Después de las elecciones ya lo dijo su portavoz, el resultado iba a significar un cambio direccional en su política opositora y aconsejó al PSOE a no negociar con perdedores. Ahora prestán un pequeño apoyo en los presupuestos a cambio de la ejecución de once proyectos. Esto es el principio de una colaboración que al final va ser contraproducente para UICA, como siempre pasa en política, el que apoya pierde votos en favor del apoyado.
ResponderEliminarOtra visión del asunto es el beneficio para Carreño, que al final es lo que a los vecinos nos importa. Van a salir adelante unos cuantos proyectos que de otra manera no verían la luz.
Cruzamos los dedos y le deseamos suerte a UICA.
ResponderEliminarPero yo pido desde aqui que no bajen la guardia porque el PSOE intentará no cumplir lo prometido como ha pasado con Choni.
Es muy curioso que cuand0o IU y URAS apoyan al PSOE es porque son unos vendidos, y cuando hace lo mismo UICA, es por amor al pueblo. Anda hombre!. Menos cinimos, por favor. El PSOE se la ha metido doblada a UICA, y ha conseguido lo que parecía imposibñe: que los que aparentaban ser indomables, los de UICA, ya están en el carro sociata, haciendo compañía a IU, y a Joaquín.
ResponderEliminarTodos los que apoyen al SOE recogeran sus frutos en las siguientes elecciones, a URAS se le acaba el chollo seguro, IU poco le queda, y ahora UICA, que también muy poco le quedaba, no se puede nadie olvidar que aunque tenga 3 concejales perdió en la pasadas elecciones casi la mitad de los votos que cuando se presentó por primera vez, la marea para los grandes PP y SOE, que sigan que sigan apoyando que me los cargo a todos, pensará Riego.
ResponderEliminara lo mejor los indomables a veces se tienen que agachar les orelles y apoyar al soe, sobre todo cuando hay alguno de ellos que después de echar sapos contro todo cristo, resulta que se mete a construir lo que le sale de los.....El que decía que ni una sola construcción más en Carreño, pero claro en su suelo sí, en el de los demás no. Que rostro hay que tener. Primero ladrar contra todo y luego mover el rabín pa conseguir sus propios intereses urbanísticos sin levantar mucho la liebre. Qué asco!
ResponderEliminarSi no recuerdo mal, los sueldos de los liberados de esta legislatura, los aprobo el PSOE-IU, con el apoyo del PP.
ResponderEliminary no creo que el PP, pierda votos por eso. No?
Una cosa es votar a favor de los sueldos, y otra muy distinta avalar el proyecto de un gobierno para todo un año, que eso es lo que UICA va a hacer con los presupuestos. Los que se presentan como alternativa, votan a favor de unos presupuestos, y encima, ni siquiera son necesarios esos votos, porque con Soe, IU y Uras, ya suman mayoría absoluta. El PP votó a favor de los sueldos de los concejales liberados por ser razonables en su cuantía, y en el número de liberados por las materias que llevan, pero eso no significó avalar el proyecto del equipo de Gobierno. De hecho, desde que empezó este mandado, es el PP el que ha hecho oposición, saliendo en prensa, y denunciado asuntos como el fiso de Perlora, o los retrasos en el PGOU. UICA ha salido, pero para decir que se suma al equipo de Gobierno,junto a IU y Uras. UICA ya es como Joaquín. Tanto decir y mira en qué han acabado....
ResponderEliminarhas dado en el clavo, último anónimo. Hay que tener en cuenta que los hombres de uica en la sombra sólo buscan hacerse con el poder urbanístico en Carreño.
ResponderEliminarEl resto de este comentario ha sido censurado ya que contenía una acusación GRAVE que no podemos permitir sin pruebas (Moderadora)
A UICA le quedan 3 veranos en el ayuntamiento, las próximas elecciones si logran un concejal ya será un éxito. Al menos ahora no se oye ningún comentario del comportamiento de sus concejales en los plenos, antes se decÍa por el pueblo que las salidas de tono y la perdida de papeles en los plenos se producían con frecuencia. Debe ser que el PSOE ha cambiado radicalmente su política y de ahí el apoyo.
ResponderEliminarLas únicas salidas de tono que ha habido en los plenos ha sido por parte de la señora concejala ama de casa que pierde los papeles porque no tiene educación ni respeto hacia los demás.
ResponderEliminarY del resto de concejales socialistas cuya educación está bajo mínimos porque se creen Dios y tan solo son unos *****
ANIMO UICA QUE SON POCOS, ANALFABETOS, DESUNIDOS Y MUCHAS COSAS MAS QUE NO DIGO PORQUE ME LAS VAN A MODERAR PERO QUE TODOS SABEMOS...
ResponderEliminarUICA no pinta absolutamente nada, ni en Carreño, ni ante el resto de Administraciones Públicas. En Carreño hay dos alternativas: el PSOE que lleva gobernando desde 1999, con resultados que brillan por su ausencia ( PGOU inexistente, obras con años de retrasos, cierre de Perlora, en definitiva, parálisis y dejadez), y por otro lado está el PP, un partido que no ha gobernado nunca en Carreño, y que ha demostrado ser la única alternativa al actual cuatripartito ( Psoe y sus mariachis: IU, Uras y Uica).
ResponderEliminarTe pasas, mil pueblos y 50 ciudades. UICA es la tercera fuerza de Carreño, guste o no guste. Si emplea eso para sacar 11 reivindicaciones que llevamos tiempo demandando no será el mamporrero del PSOE, quienes lo son son IU y URAS que prestan su apoyo sin exigir nada a cambio.
ResponderEliminarEsos sí que son los mariachis a jornada completa y sin nada a cambio
Pues segun el ultimo anonimo la unica alternativa seria el PP. ¡que dios nos coja confesaos!podria venir a gobernar la niña de Rajoi.En la ciudad de Perlora podrian hacer un campo de golf privado lleno de estanques y fuentes.Y para el problema de los aparcamientos podrian encargar a Calatraba un supermegaaparcamiento en el Prau Gervasia.
ResponderEliminarEl PSOE es experto en mentiras y manipulación, y en UICA lo saben, y han picado. El PSOE cogerá los votos de UICA y saldrá corriendo, como siempre hace ese partido.Los votos de UICA no eran necesarios para aprobar los presupuestos, es decir, el voto de UICA es para reforzar la mayoría socialista y acólitos. Yo me pregunto si el apoyo de UICA tiene que ver con ciertas reclamaciones relativas al PGOU. Si al final va a resultar que los puros de sangre no son tan puros...
ResponderEliminarQué dificil es vivir en Carreño. Qué dificil es encontrar a alguien honesto.
ResponderEliminarQué dificil es todo.
En Carreño lleva gobernando la izquierda en sus diferentes versiones desde 1979, y así nos luce el pelo. De todos los concejos costeros de Asturias con carácterísticas similares al nuesro, no hemos hecho más que menguar, y ser cada vez más insignificantes.
ResponderEliminarEn la ciudad de Perlora lo único que hay es un espacio cerrado y degradado, por la inutilidad de los socialistas, que tardaron veinte años en decidir que querían una gestión privada, y cuando convocaron el concurso, hicieron tal chapuza, que sólo hubo una oferta, tan mala, que una de las empresas que se asociaron para el proyecto está en quiebra. Lo que habrá si sale adelante ese proyecto, será privado, pero encima de privado, cutre. Ninguna gran empresa hotelera ha apostado por Perlora, y la culpa la tienen los pésimos gestores socialistas.
¿ También nos mofamos del Calatrava? Pues resulta que la administración autonómica, dirigida por los socialistas, ha llevado medio gobierno autonómico a las oficinas del Calatrava.
¿ Tampoco nos gustan los aparcamientos?
En fin, que Carreño seguirá gobernado por los socialistas, y seguiremos viendo los cohes pasar en dirección a Luanco, donde sí gobierna el PP, y donde sí tienen un gobierno eficaz, y respaldado por el pueblo. En 4 años han pasado de 6 a 9 concejales. Mayoría absoluta. Claro, después de tanta incompetencia socialista, llegó el PP al poder, demostró que las cosas se pueden hacer bien, y la gente votó en consecuencia. Ojalá que en 2011 una mayoría de vecinos de Carreño den la espalda a la izquierda tan mimada, pero tan inútil para este concejo.
Ultimo anonimo solo te falto decir y colorin colorado esti cuentu se a
ResponderEliminaracabado.
Último anónimo: todo lo que he dicho es cierto. Lo último, es un deseo. Desar el cambio, la alternancia en el poder, no es ningún cuento. Es algo saludable, y legítimo. El cuento se le acabará a algunos cuando los ciudadanos voten, y voten por el cambio, y pongan fin a tantos años de parálisis e inutilidad.
ResponderEliminarEl real cambio sería votar Andecha. Me he convencido de ello viendo lo que veo ahora. Santi Artime es el único que no se ha vendido y se ha mantenido firme en su defensa del concejo. Sin fisuras y con el norte marcado. Nunca he votado Andecha pero ahora es la única opción realmente honesta que me queda.
ResponderEliminarEs curioso, la campaña a favor de uno la hacen los demás.
Nos habeis dado una lección de coherencia, honestidad y sensatez. Gracias Andecha
Andecha es un partido alejado de la realidad. No creo que un partido radical, de extrema izquierda e independetistas sea la solución para los problemas de Carreño. Lo que ha habido hasta ahora es malo, pero Ándecha sería peor, porque profundizaría los errores que han cometido los que nos han mandado hasta ahora.
ResponderEliminarUICA hoy por hoy solo representa la nostalgía de lo que pudo ser y por desgracia no fué. En estos momentos ya no representa practicamente nada, ya no hace ni oposición. El fundador era único e inigualable, ahora el que lleva las riendas es visceral, pólemico y tremendamente temperamental para estos menesteres. UICA se cae por su propia inercia, los partidos independientes o gobiernan o desaparecen, lo que les queda es intentar sacar algun proyecto adelante al tiempo que se les agota la vida política, la única solución apoyar al SOE para poder decir -conseguimos algo-. El problema de esto es que el beneficio va para los de siempre, tenemos SOE para largo.
ResponderEliminarAndecha es un partido NACIONALISTA, no independentista, radical y de extrema izquierda ¿quién te ha dicho a ti eso? y ya vemos que donde gobiernan partidos nacionalistas todo marcha a las mil maravillas porque barren pa casa, no como los partidos nacionales que barren pa Madrid.
ResponderEliminarEn Asturias se hace lo que manda Madrid y en Carreño se hace lo que manda Oviedo. Así está Asturias como está y Carreño… Carreño está peor que Asturias.
Ahí teneis la prensa, están expoliando Asturias los de siempre a marchas forzadas y nosotros, también los de siempre, cada día más probes. Y será cuando nos dejen en la miseria absoluta cuando ya no tendremos poder de reacción y seremos aún más titeres en manos de esos desalmados que dicen gobernar esta comunidad autónoma.
Asturias necesita un partido nacionalista que nos gobierne y Carreño también. Por el bien de todos, no por el bien de los que ya viven de putísima madre.
Es falso que Andecha no es independetistas. De hecho, Andecha defiende la soberanía de Asturias, y la soberanía sólo es posible si Asturias se independiza. Lo cierto es que ser independetistas en Asturias es como ser amante del mar caribe en Islandia, o sea, una contradicción en sí misma. Asturias depende absolutamente de la solidaridad del resto de España. Una Asturias independiente quedaría por detrás de Albania. Ya sé que probablemengte el modelo albano probablemente sea querido por algunos, pero como que no.
ResponderEliminarEs falso que donde gobiernan los nacionalistas se viva mejor. En Madrid, en Baleares, en Valencia, en La Rioja, en Navarra, en Cantabria, no gobiernan nin han gobernado nunca los nacionalistas, y las cosas van mejor que en las CCAA gobernadas por nacionalistas. En Cataluña y el País Vasco no se respetan los derechos de los castellanohablantes, y en el caso del País Vasco, los concejales y cargos del PP y del PSOE tienen que ir escoltados porque ETA los mata. ¿ Esa gente vive bien? ¿ Esa sociedad es un modelo? Por cierto, ¿ el modelo lingüístico de Andecha es el catalán que no permite la libre elección de lengua?
El independentismo y el nacionalismo, son sinónimo de pobreza y atraso para Asturias, y eso es lo que representa Andecha, la de Carreño, la astur, y todas las que hay.
¡Qué equivocados estais! pero en fin, necesitais machacar a los buenos para que no levanten cabeza y así no se note tanto lo malos que son algunos.
ResponderEliminarEs la segunda vez que oigo que Asturias necesita de la solidaridad de España y, es cierto, hasta ese extremo de degradación nos ha conducido este PSOE que ha saqueado esta comunidad hasta convertirla en el pobre que va pidiendo por las puertas. Asturias era grande. Un buen plato para los ladrones.
Es cierto que los descerebrados de ETA matan con pistolas pero te recuerdo que aquí a muchos los están matando de hambre por la terrible precariedad laboral. No se que es peor.
Anónimo de las 16,54, creo que antes de hablar deberías informarte mejor. Ya se que hay un interés “malicioso” en comparar a Andecha (me refiero a la Andecha de UNIDÁ no a la otra) con, para que nos entendamos, Herri Batasuna. No tienen absolutamente nada que ver con ellos. Decir lo contrario es MENTIR. Son similares a EA (Eusko Alkartasuna) un partido que lleva muchos años luchando por la identidad de su pueblo pero que en absoluto son separatistas.
ResponderEliminarDices que en Euskadi no se respetan los derechos de los castellanoparlantes. Como vasca que soy te digo que eso es absolutamente FALSO. A mí nadie me obligó a aprender euskera (faltará más) y de hecho no lo he aprendido. En todo momento respetaron mi derecho a no querer aprenderlo. Nadie de mi familia habla euskera y todos hemos trabajado ininterrumpidamente sin problema alguno. Siempre he defendido y defenderé el derecho de la gente a expresarse en la lengua que quiera, por lo que no paso son por las imposiciones y en Euskadi y en Asturias no las hay.
Euskadi siempre ha sido un modelo de sociedad tolerante, honesta, libre, pacífica y sana. El terrorismo ni ha sido ni es patrimonio de Euskadi, es un patrimonio de toda España y cada uno lidiamos contra él como podemos o sabemos. Te recuerdo que en las filas de ETA no solo hay vascos, para nada, hay gente de muchos rincones de este país que se han alistado en ETA porque pagan bien, no tienen escrúpulos y en sus comunidades autónomas se morían de hambre a causa del paro. Tremendo esto, demasiado tremendo pero, es así amigo mío.
En cuanto a la pobreza de Asturias vete a buscar los culpables en otras siglas porque te recuerdo que Andecha no ha gobernado nunca por lo que no es culpable de lo que está pasando aquí. Así que te ruego, en honor a la verdad, que no sigas por ese camino porque sabes, como todos, que estás mintiendo.
Moderadora, fíajte que cuando he hablado de imposisicones lingüísticas, he hablado específicamente de Cataluña. Es cierto que en el País Vasco, hasta ahora, se había sido más respetuoso, pero las cosas están cambiando, y el actual gobierno vasco defiende que la eliminaicón del modelo de enseñanza en castellano, es decir, se quiere ir al modelo catalán: todo en catalán para todos.
ResponderEliminarEn cuanto al terrorismo, lo soportamos en toda España, especialmente lo soportan los no nacionalistas en el País vasco, pero hay que recordar que es un terrorismo producido por los independetistas vascos. En el País Vasco está lo mejor y lo peor de España.Lo mejor son los vascos que por defender su condición de españoles libres sufren persecución. Lo peor son los vascos que persiguen a otros vascos por no ser nacionalistas, o los vascos que miran para otro lado , como si con ellos no fuera la cosa.En todo caso, espero que el modelo para Asturias sea sólo el de los vascos valientes.
Amigo anónimo, he vivido 50 años en Euskadi. Vine aquí un 20 de Junio, al día siguiente, el 21 cumplí 50 años. Imagínate si no conoceré a la gente de mi tierra. Y desde ese conocimiento te puedo asegurar que “la sangre no llegará al río”. Esos vascos valientes que tú dices jamás permitiremos que nos impongan nada. Siempre habrá un lugar, lo suficientemente grande para acoger a todos esos emigrantes andaluces, gallegos, asturianos, etc. que vinieron a nuestra tierra a trabajar, a ayudarnos mano con mano a levantar la Euskadi que es hoy en día, una Euskadi fuerte y jamás permitiremos que les impongan y nos impongan un idioma que respetamos pero no queremos hablar.
ResponderEliminarY te voy a contar algo que nunca he contado. Yo soy vasca hasta la médula pero más española que bandera roja y gualda, jamás nadie se ha metido conmigo porque siempre he respetado a quien se siente solo vasco. Pero aquí, en esta Asturias tuya y ahora también mía por el mero hecho de ser vasca y defender tanto el euskera como el asturiano para que lo hable quien quiera hablarlo me han llamado terrorista y asesina y me lo han llamado en un medio público.
Ya ves como son las cosas.
Sólo quiero decir que muy necesitados estamos...no sé de qué, para dar nuestros votos al psoe, después de tantos insultos y menosprecios a los concejales socialistas.
ResponderEliminarAntes todo estaba mal...y...ahora.
¿Todo está bien?
Seguro que por el bien del pueblo.A que sí.
Por otra parte los socialistas no necesitaban sus votos, pero debe ser por aquello de que si no puedes con tu enemigo únete a él.
Todo muy rrrraro...rrrraro...rrrraro.
Mientras exista la conciencia de que pudo ser y por desgracia no fue, se mantienen intactas las posibilidades de cambio.
ResponderEliminarEs evidente que este pueblo tuvo mucha suerte durante muchos años, por disponer de un gran humanista en lugar de un político. Ahora es un momento de "vacas flacas" y gobierna la gran mediocridad, pero la esperanza de cambio no debe perderse, como tampoco el talante de denunciar las irregularidades y situaciones injustas que puedan producirse aun a pesar de que esto no genere votos.
Acabo de leer los comentarios y me he quedado totalmente alucinado. Me refiero a los anónimos del 19 de mayo a las 8.37, 15.39 y 19.50. Me imagino perfectamente de qué va el comentario cortado por la moderadora, ya que somos muchos en el pueblo los que conocemos los intereses urbanísticos de la persona de UICA cuyo nombre no se menciona, pero se sobreentiende de sobra. De lo que no estaba enterado es de que sus planes habían salido adelante. ¿Me puede alguien explicar si es así? Sería un escandalazo...
ResponderEliminarPENSEMOS CON LA CABEZA, POR FAVOR.
ResponderEliminarVamos a ver, creo que estamos desbarrando haciendo una lectura de la noticia que no se corresponde con la realidad.
Antepongo que no he acogido con alegría la noticia del apoyo de UICA a los presupuestos. Pero tampoco veo por ninguna parte todo lo que estáis diciendo y os lo digo en serio.
Pensar un poco, por favor.
El PSOE no necesitaba el apoyo de UICA para sacar los presupuestos adelante, sabe que cuenta con el apoyo “incondicional” de IU y URAS.
UICA sumando sus votos que NO ERAN NECESARIOS, parece que ha conseguido una promesa de 11 puntos. Para mí eso no es venderse si no conseguir algo a cambio de, en realidad, nada, puesto que ha quedado claro que no necesitaban sus votos.
Repito, aunque no me haya gustado el apoyo de UICA, reconozco que ha sabido jugar bien. Y no veo en ninguno de esos 11 puntos que haya un interés personal de alguien de UICA.
Hacer elucubraciones en base a nada, no creo que sea ni serio ni sensato.
a estas alturas de la película, los que llevamos 50 y muchos años en Candás, ya conocemos todas las conexiones habidas y por haber. Me refiero a las que habitualmente no se "sospechan" ni se ven en los plenos, etc... Último anónimo, la respuesta es sí. Y no es una elucubración, es algo que va a estar a la vista de todos. Muchos comentarios, no son ataques a uica. Creo que es más bien la sorpresa o la decepción, no sé, de ver cómo se mueven montañas (en política) tanto cuando es para fastidiar a la oposición, como cuando es para conseguir beneficio propio. Y muchas veces los políticos en general se dejan la dignidad y los escrúpulos olvidados en casa. Van promulgando unos ideales que luego ellos no se aplican a sí mismos. Y esto se evidencia más cuando los intereses buscados tienen forma de edificio.
ResponderEliminarModeradora, si no estás enterada del tema que se está comentando aquí entre líneas, te invito a leer la noticia publicada el 6 de marzo de 2007 en El Comercio donde, por cierto, para enterarse de la noticia también hay que leer entre líneas (no se cita al miembro de la UICA, cargo público, que es uno de los interesados en la operación urbanística). Hablamos de unos terrenos donde sólo se pueden construir un puñado de viviendas unifamiliares y donde se pretende una recalificación para construir nada más y nada menos que 141 pisos. Escribo esto para que estés al tanto de la noticia. Dicho esto, no sé si te meterás en un lío por publicarlo (no legal, porque es perfectamente contrastable en la prensa y en el Ayuntamiento), así que lo dejo a tu entero criterio. Es sólo para tu información, porque creo que los tres anónimos que me sorprendieron no hacen "elucubraciones en base a nada" como tú dices. Sigo pensando que si la recalificación se ha llevado a cabo o se está planeando es un escándalo. Y comparto con el último anónimo una profunda decepción respecto a la clase política.
ResponderEliminarNadie se mete en un lío por decir la verdad. He ido a la noticia y efectivamente hay una petición para construir viviendas.
ResponderEliminarPerdonarme si no tengo nada de malicia pero yo no veo nada raro en la petición máxime si como dice la noticia la decisión era o es (lo digo por la fecha de la noticia) de PSOE, IU y URAS.
Yo no busco 3 pies al gato. Pongo el enlace a la noticia porque creo que si se habla de ella hay que ponerlo. Para que luego no nos tachen a tí y a mí de mentir.
http://www.elcomerciodigital.com/prensa/20070306/concejos/vecinos-matiella-piden-autorizacion_20070306.html
Hay otra cosa más que ni he dicho en mi anterior comentario. En ninguna de las 11 peticiones de UICA habla nada de recalificaciones. Por eso digo que no tiene sentido poner en boca de ellos una petición que NO HAN HECHO.
ResponderEliminarY sinceramente, me parece muy fuerte lo que aquí se está diciendo, insisto, EN BASE A NADA.
Creo sinceramente que es un acoso y derribo a UICA sin motivo y sin pruebas.
sin ánimo de elucubrar lo que creo que ocurre, y que lama mucho la atención, es que cuando muchos vecinos hicieron alegaciones o peticiones al PGOU, se les miró con lupa y se les llegó a injuriar, y a acusar en base a nada. OJO!: sólo por solicitar, estando en su derecho y su plazo para hacerlo. Y una de las personas que siempre actuó de injuriador, ahora hace lo mismo que les criticó a otros. Y también está en todo su derecho de solicitar lo que quiera, como todo vecino. Y es que por estar en política, no hay porque renunciar a los derechos. Yo puedo ser político y tener un terreno. No es incompatible. Y si hay revisión del PGOU estoy en mi derecho de solicitar lo que quiera. Otra cosa es que me lo concedan o no. Si me lo conceden seguro que todos pensarán que tuve favoritismos. En este concejo lo mejor es ser desconocido.
ResponderEliminarYa claro, la verdad es que estaría "simpático" que pidiesen la recalificación de los terrenos de uno de sus representantes como condición previa para apoyar los presupuestos.
ResponderEliminarYo no he vinculado en ningún momento la aprobación de los presupuestos con esa supuesta recalificación, que como publica la prensa, se solicitó el año pasado. Lo que sí me escandalizaría es que se recalificasen unos terrenos de un concejal para construir pisos donde sólo se pueden construir chalés y que, además, según la prensa, carecen de infraestructuras básicas.
Recuerdo que ese mismo concejal destapó hace años la intención de un familiar de otro político de que le recalificasen una finca. Lógicamente, me pareció estupenda la actuación de ese concejal de denunciar los hechos, dado que parece por lo menos poco ético que personas que están en el Ayuntamiento se beneficien de su puesto. Pero, del mismo modo, sería totalmente reprobable que ahora diese un giro de 180 grados y apoyase lo contrario.
Si es cierto lo que dicen el anónimo del 23 de mayo a las 10.39, reitero que es un escándalo, tenga que ver con los presupuestos o no.
Y me pregunto, ¿es que lo han apoyado los 6 partidos que tenemos en nuestro Ayuntamiento? ¿Dónde está Izquierda Unida, cuyo portavoz en Gozón, Isaac Frade, se pasa el día denunciando, con la verdad en la mano, que uno de los principales beneficiarios de la recalificación de los terrenos del golf de Verdicio es un concejal del PP? ¿Qué vara de medir se está utilizando aquí? ¿Por qué nadie hace nada?
Por último, y hablo por mí porque de los demás no sé nada, yo sólo me escandalizo por lo que aquí se está diciendo. Nada de acoso y derribo. Reitero mi total decepción con los partidos políticos EN GENERAL, no estoy hablando sólo de UICA.