Hoy quiero dirigirme a UICA para decirles que los que pensamos como vosotros en este punto, necesitamos que defendáis como sea, nuestras ideas y las vuestras. Hay muchos que no queremos que Candás crezca sin cabeza, construir por construir. Y hacemos nuestra también vuestra frase de “el crecimiento urbano se debe hacer de acuerdo con las necesidades de vivienda”. Candás no necesita más viviendas porque, como todos vemos, casi la mitad permanecen cerradas a la espera de “tiempos mejores para su venta”.
Debéis seguir defendiendo la razón y la cordura. No es el momento de tirar la toalla porque la sinrazón se ha instalado en el ayuntamiento y alguien tiene que poner un punto de cordura.
Yo al menos, os lo pido por favor.
Y finalizo diciendo que me ha dolido ver la siglas del PP en esa sinrazón.
La noticia en El Comercio:
La UICA abandona la negociación del PGOU
La noticia en La Nueva España:
El plan urbano convertirá Candás en una ciudad dormitorio, denuncia UICA
.
melania tiene familia con tierras en el Regeral no me estraña que quiera construir en esa zona, dinero para el bolsillo
ResponderEliminarPues en mi opinión es mejor zona la del Regueral para seguir construyendo, de todas maneras en Candas tampoco hay mucho donde elegir.
ResponderEliminar¿y ahora no quieren que se construya? ¿Será por que al cabeza visible no le dejan construir en su terreno por estar próximo a la vía del tren ?¿será por eso que o pa mi o pa nadie?
ResponderEliminarIntereses hay y muchos , pero también hay que reconocer que Carreño es de los concejos costeros que menos se construyo , no me refiero al casco urbano , me refiero a zonas limítrofes como puedan ser Perfora , piedeloro , regueral, etc etc etc.
Yo personalmente, dudo mucho de la honestidad de este personaje.
Para mi el UICA tiene verdaderos valores políticos y con afán de ayudar a que este concejo sea mejor , pero tiene una manzana podrida que hizo que personas superválidas se fuesen.
Es muy difícil que si eres concejal de un concejo como Carreño y que tu familia sea de siempre de aquí, que alguna finca o acción toque intereses propios, y no por eso se le puede acusar a una persona de interesada, simplemente coincide.
Los vecinos de la aldea creen yo que también tengan derecho a poder prosperar vendiendo sus fincas para edificar, no creo que hoy en dia que la ganadería y agricultura es meramente un pasatiempo en la mayoría de los casos, tengan que mantener sus fincas para que se vean bonitas.
Con esto no estoy diciendo que la construcción a lo loco como en Llanes o Ribadesella, sea la solución, solo digo que por respeto a todos los vecinos de Carreño, hay que ser un poco transigente y no ayudar a que el tema del PGEU se enquiste, ya esta bien.
Ultimo anónimo, yo no se si no son honestos , en este planteamiento.
ResponderEliminarLo que si se es que UICA, y otros partidos en las elecciones hablaron de desarrollo sostenible de Candás.
Y eso son algo mas que palabras bonitas. Según los criterios de desarrollo sostenible, que se aplican en países europeos más avanzados medioambientalmente(Cosa bastante fácil por otra parte) hay unos ratios que aplicar.
Por poner un ejemplo (Moderadora te pediría que consultases con Panín el ratio exacto): 20 viviendas nuevas por cada mil habitantes , lo que en Candás se traduciria, en 120 viviendas nuevas al año.
Lo que quieren hacer una barbaridad comparado con esa cifra.
Consecuencias:
Si construyen Candás dejara de ser el pueblo que es para convertirse en un Benidorm dormitorio.
Si no construyen porque estamos en crisis y no se venden viviendas, los propietarios del suelo van estar pagando por un prao que nadie quiere construir como si fuese urbano durante bastantes años.
Y el Ayuntamiento tendra que dotar a esos prados de las infraestructuras necesarias para que se pueda construir (Aunque nadie construya): agua, asfaltado, jardines etc. Logicamente este dinero no se aplicara a otras cosas que hacen falta (Aparcamientos, saneamiento Albo, etc)
Sinceramente creo que ese desarrollo ahora mismo va a perjudicar a todo el mundo a los propietarios de terrenos (subida de impuestos) y al Ayuntamiento (gastos en infraestructuras que no se van a utilizar).
Tambien puede ser que construyan entonces tendremos un "Peroño" candasin.
Yo veo bien que los partidos apuesten por el desarrollo sostenible.
Mirar como han dejado Andalucía : corrupción, hoteles en la playa, y viendas vacias.
Ultimo anónimo, se lo consulto en cuanto venga.
ResponderEliminarPor cierto, magnífica argumentación. Gracias por tu aportación a poner un poco de luz en este asunto.
Contestando a la pregunta anterior:
ResponderEliminar20 viviendas por cada mil habitantes al año me parece un ratio muy alto. La media en España (antes de la crisis) era de unas 18 viviendas nuevas por cada 1000 habitantes/año, que es un ratio enorme, poniendo la compa ración la de la Unión Europea es de 5,7.
De todas formas eso va en función del marco territorial en que se tenga en cuenta. En nuestro caso está claro que existe un esquema de desarrollo (escrito o no) para la zona costera central de Asturias. Eso determina que una parroquia o un concejo entero se destine a usos residenciales, industriales, agro-forestales, minería a cielo abierto o para vías tránsito. Lo que supone determinar la calidad de vida, las posibilidades de desarrollo económico e incluso el valor de las propiedades afectadas. Desde la comarca de Avilés a Villaviciosa está bastante claro a que se están destinando los territorios. Casi todo Carreño queda dentro de un cordón de tráfico e industrial que une los puertos de Avilés y Gijón. Más al sur de Perlora ningún vecino tiene garantizado que el día de mañana cuando abra la ventana de su casa o de su pequeño negocio se encuentre con una autovía, una cantera, un complejo industrial o una línea de alta tensión. Todo puede cambiar en poquísimo tiempo en función de intereses externos a Carreño. Recordar por ejemplo el tema del Petromocho y que el nombre de Guimarán sale siempre que se habla de la expansión industrial. O que quedan pendientes proyectos como el de la autovía entre los puertos de Gijón y Avilés.
Por el contrario, y excluyendo la zona limítrofe de la ría de Avilés, a Gozón le ha tocado la papeleta de la expansión residencial, con otros problemas como es el aumento del gasto de los servicios o sufrir multiplicado el problema, que también se sufre en Candás, de la crisis inmobiliaria.
Creo que, ya que hasta que no pase esta tormenta financiera, no se van a mover nuevos proyectos inmobiliarios, sería un buen momento para terminar el PGOU, definir el modelo de desarrollo que queremos para Carreño que sea el que beneficie a la mayoría de los vecinos. En definitiva como se define desarrollo sostenible en el Informe Brundtland “Satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades”.
Ya de paso pedir explicaciones de la desastrosa situación en la que se encuentra Perlora. Resulta inconcebible que en los años pasados hallamos visto en Asturias proyectos de urbanizaciones en la costa con hoteles y campos de golf que peleaban por instalarse al lado de una playa; mientras que los responsables de Perlora no han sabido dar una solución a una urbanización que ya existía con instalaciones, equipamiento y con dos playas. Algo falla en el desarrollo de Carreño y en el de Asturias.
Saludos.
Antonio Rodríguez Dosantos