Sin ánimo de molestar, más bien de ayudar...

Interesante reflexión de Angel García:
LA INCINERACION, es el proceso por el que se produce la combustión de los residuos orgánicos y no orgánicos a altas temperaturas en hornos de alta calidad, es un procedimiento costoso y además exige de una gran inversión en tecnología la cual, a día de hoy, no es totalmente eficiente debido a la no existencia de tecnología que encaje al 100% con la variedad de residuos que se encuentran en nuestras basuras. Presenta además, el inconveniente de la diferente velocidad de combustión de los diferentes componentes y la necesidad de depuración o separación previa (países no reuropeos) de los residuos por lo que no resulta fácil de controlar las emisiones y además es contaminante. Sin comentar el costoso mantenimiento en general y en especial de los filtros, llagando a caer en el olvido.
Con este método, los productos contaminantes que se producen en la combustión son muy perjudiciales para la salud humana, entre ellos el Monóxido de carbono – Xileno Hollín – Óxidos de nitrógeno, Dióxido de carbono -Óxidos de zinc Benceno – Fenoles, Dióxido de azufre – Óxidos de plomo, Tolueno. Además el hollín contiene cantidades importantes de hidrocarburos aromáticos policíclicos, altamente cancerígenos.
PARA COGERSA, la incineración es el tratamiento térmico más versátil ya que se utiliza como método de tratamiento para una amplia gama de residuos (independientemente de su composición)y según el sistema de combustión empleado NO requiere de un PRETRATAMIENTO previo para la reducción de volumen, ni tipo de residuo, ni de humedad y los residuos pueden ser tratados de forma MEZCLADA. Algunos ejemplos son, residuos urbanos MEZCLADOS con o SIN pretratamiento, residuos comerciales e industriales (plásticos, cables, maderas contaminadas con aceites y productos químicos, envases de plástico y recipientes contaminados), residuos peligrosos, lodos de depuradora y residuos sanitarios.
Y en esto Cogersa no miente, es verdad. Es el tratamiento más versátil e incluso es altamente efectiva. Y, desde el punto de vista económico es altamente rentable (cobra por lo que entra a quemar y por la energía eléctrica que sale, negocio redondo), pero no desde el punto de vista medioambiental y mucho menos el socioconómico. ¿Cual debe ser la prioridad de la administración pública?. ¿Que tipo de rentabilidad debe buscar la administración pública, la económica o la social?. A ser posible las dos, ¿no?. Pues con la incineración no es así. Es solo la económica a costa de todos.
Donde si que miente Cogersa es en hacernos creer que es, no solo necesaria, sino imprescindible y urgente. No es así. Aún hay margen. Están llenando, a conciencia, el vertedero desde hace años sin separación y tratamiento previo.
El partido socialista y el partido popular (ambos mayoría en Cogersa), insisten en la construcción de la incineradora y se escudan en la necesidad de implantar un sistema capaz de valorizar la mayor parte de los Residuos antes del 2015, año de clausura del vertedero (la de cosas que se pueden hacer, en esos tres años si existiese intención). Foro Asturias, se escuda en la necesidad de la redacción de un nuevo Plan de Residuos para Asturias el cual nos diga como debemos gestionar los Residuos en Asturias (ya sabemos como sí y como no, son ustedes quien no lo saben). Dicho plan, llevaría no menos de 6 meses redactarlo (eso en caso de apuro, cosa que no parece existir en Foro ) y mientras, el partido socialista y el partido popular miembros mayoritarios de la junta de gobierno de Cogersa, tienen previsto adjudicar la incineradora EN NOVIEMBRE a una de las cuatro ofertas aceptadas en la primera fase del concurso YA convocado.
¿De que nos va a servir un Nuevo Plan de Residuos, con la incineradora ya adjudicada y quizás en marcha?, ¿paralizarán dicha instalación? y en ese caso de supuesta valentía y sensatez por parte de Foro Asturias, ¿ pagarán entonces la consiguiente indemnización a la empresa adjudicataria, por incumplimiento de contrato?. Ojo, cuando nos referimos a indemnización, no hablamos de dos o tres millones de euros, hablamos de 90, 100, o más millones de euros…Quizás, por ingenuidad, debamos pensar que lo tienen ustedes todo controlado, pero a simple vista, con lo que vemos y leemos y con lo que oímos cada vez que ustedes se manifiestan refiriéndose a la gestión de los RSU, mucho me temo, que no tienen ni idea de que hacer, ni ideas que proponer, ni alternativas alguna. En caso contrario hubieran avanzado, ya que el tiempo corre en nuestra contra. En contra del medioambiente, en contra de las actividades agroganaderas del concejo y limítrofes, en contra de nuestra salud y en contra de nuestra economía…¿ Ven algo que vaya a favor con su actitud en este tema ?.
Hace un mes, Izquierda Unida Carreño presentó en el Pleno del Ayuntamiento un moción en la cual solicitaba al resto de los grupos posicionarse en contra de la incineradora de residuos y así transmitir al Gobierno Regional la postura de la población de Carreño ¡NO ACEPTAMOS LA INSTALACION DE LA INCINERADORA, queremos alternativas!!. Y ustedes o votaron en contra (pp-psoe) o se abstuvieron (Foro). Ahí estaba el ejemplo de valor positivo que Carreño esperaba de ustedes y lo convirtieron en negativo.
Posteriormente, en el siguiente pleno, Foro Carreño presento una moción para que los diferentes grupos aprobasen la necesidad de la redacción de un plan de residuos regional. No es mala idea, claro, ¿quien se niega a la redacción de un plan de residuos?, pero lo importante no es el plan en si, que también, lo importante es lo que dice y a lo que nos obliga dicho plan y en esta moción izquierda unida de Carreño les pidió una modificación, la cual aportaría el apoyo de IU Carreño, que en dicho plan, en el apartado Tipos de Tratamiento, figurase la prohibición de incinerar Residuos. ¿Cual fue la postura de Foro?, NO aceptar la petición de IU. No se acepta la modificación de la moción. No se prohibiría la incineración, con lo que dejan la puerta abierta a la incineración.
Es indignante la falta de actitud y de sentido común. Solo ustedes sabrán a que corresponde tal comportamiento. El resto solo podemos imaginarlo.
Es muy sencillo. Es más fácil de lo que parece y ustedes lo hacen muy difícil solo hace falta intención.
Si es que no tienen ni idea de que hacer o no tienen ideas alternativas, pues déjense aconsejar. Escúchennos. Escuchen a quien si las tiene y por el bien de nuestra región, de nuestro concejo ayuden a desarrollarlas, ya que ustedes tienen el poder (en teoría) y hagan algo positivo a través de su Consejería de Medioambiente. Mójense de un maldita vez y déjense de mociones grandilocuentes llenas de paja y palabrería simple sacadas de sabe Dios donde, destinadas a confundir, ganar tiempo y que nada aportan al desarrollo de nuestro concejo y de nuestra región. Sean un poquito humildes. Bájense de ese podium imaginado de victoria. Hablen con el pueblo humilde y escuchen lo que tenemos que decir. Quizás se asombre de si tenemos alternativas. Para empezar, la alternativa a la incineradora…
INCINERADORA NO. IMPLANTACION METODOS QUE REVALORIZEN LOS RESIDUOS Y LOS PODAMOS APROVECHAR COMO NUEVAS MATERIAS PRIMAS.
Porque, valorizar el residuo es darle un valor, el que sea. Y este, puede ser energético o no energético (devolverlo en forma de materia prima al ciclo de vida de un producto). La normativa europea al respecto es muy clara fijando una jerarquía de tratamiento para los residuos y la valorización energética , está SIEMPRE por detrás de la NO energética.
LA INCINERADORA NO ES NECESARIA. QUIEREN GASTAR CERCA DE 400mill/€, PARA TRATAR 450.000Tm DE RSU, CUANDO CON TAN SOLO 100mill/€ SE GESTIONARIAN LA MISMA CANTIDAD POR OTROS METODOS MAS EFECTIVOS Y ECOLOGICOS.
...Y por cierto, a propósito de las basuras. El sistema de recogida y transferencia de los residuos sólidos urbanos, tiene que ir directamente relacionado con el sistema de tratamiento final de los residuos o viceversa. Aunque se debe dar prioridad a, como recogemos para saber como trataremos, ya que Asturias solo tiene un punto de tratamiento final por 78 Ayuntamientos, si variamos el sistema de tratamiento final, es más que probable que debamos variar el sistema de recogida. Es decir replanteamiento total del sistema, claro que eso en un mundo lógico de gestión y tratamiento de los RSU, no en el mundo Cogersa. Y eso, Sres, de Foro y compañía, también debe figurar en el futuro plan. Eso y una infinidad de parámetros más.
Insisto, indignante por no decir insultante...!!.
Perdón por la extensión.
Angel Garcia.