Podría titularlo también “La larga y negra sombra del ex-Concejal de Urbanismo”.Según un artículo publicado hoy por LNE, el PGOU de Carreño es el plan de nunca acabar si tenemos en cuenta que su redacción comenzó en 2001 y aún sigue pendiente.
Se contrató y pagó su redacción y ahora nos vienen con que no están a gusto y hay que volver a gastarse el dinero en una nueva.
Pero por lo que dice la noticia el equipo que lo redactará no dependerá de la Concejalía de Urbanismo de donde el anterior concejal ha salido rebotado, si no que ahora dependerá de la Mancomunidad de Cabo Peñas en la que, por desgracia para todos, es Concejal el anterior concejal de Urbanismo, el rebotado. Ahora quizás entendáis el porque de mi post de que 326 votos joroban a 10.000.
Resumiendo: La ineptitud del anterior concejal no solo nos lleva a pagar dos veces la redacción del PGOU, si no que el mismo no verá la luz hasta 2011.
Preguntas:
- ¿Qué se ha traído y se trae entre manos el anterior Concejal de Urbanismo?
- ¿Por qué el plan estuvo paralizado cuando él era concejal de urbanismo?.
- ¿Por qué se le ha dado a este señor un poder que hasta ahora no había tenido el Concejal de la Mancomunidad?.
- ¿Por qué y debido a su mala gestión este señor no dimite?
- ¿Por qué la corporación local le sigue prestando su apoyo a pesar de esa mala gestión?
Pincha para leer la noticia de LNE
Esto es vergonzoso, se dirige urbanismo desde fuera, desde la mancomunidad ¿qué hace Melania? me cae bien pero se deja arrebatar competencias por Joaquin. Efectivamente ¿qué está pasando aquí? ¿nos enteraremos?
ResponderEliminarTodo parece indicar que el concejal de urbanismo en la sombra es Joaquín Rodríguez. Se pudo ver en el debate del teatro Prendes, parecía un miembro más del equipo de gobierno. No obstante, hay que recordar que el partido mayoritario en los últimos 9 años en Carreño, y por tanto el más responsable de la pésima gestión en muchos asuntos y sobre todo el urbanismo es el PSOE.
ResponderEliminarEl Ayuntamiento no debería encomendar una gestion tan importante como el urbanismo ni a la Mancomunidad ni a nadie.
ResponderEliminarQue se gestione directamente desde el Ayuntamiento que es lo que queremos los ciudadanos de Carreño.
Si Sr. ultimo anonimo, pero eso en este blog no interesa, lo que interesa es siempre disparar en la misma dirección.
ResponderEliminarA quedado claro que no hace bien las cosas, pero el único culpable de todo lo que pasa en Carreño es Joaquín (incluso hasta que un tunel no tenga luz), los demas se van de rositas como si nada fuera con ellos, y como aquí solo se da caña al mismo... Mientras tanto PSOE e IU hacen lo mismo que hasta ahora, nada, total al que le van a cargar el muerto de todo es a Juaco.
Ultimo anónimo ¿no será que Joaquín está siempre a tiro?. Manda desde la precariedad, ya se dijo aquí, 326 votos que mandan sobre los demás. La decencia de las personas se demuestra cuando son capaces de decir NO porque no se tiene el apoyo suficiente. Pero este señor arrampa con lo que le venga aunque camine solo por el pueblo como un fantasma porque no le quiere ni Dios.
ResponderEliminar¡Que tendrá que ver este blog con la realidad que vemos todos! ¿o me vais a decir ahora que lo que decis en corrillos os joroba que se cuente en un sitio público como este?. ¡Venga ya! que la verdad es la verdad aquí o en donde sea.
Lo que deben saber los vecinos de Carreño es que votar a Joaquín, porque hablar de un partido detrás es demasiado, es lo mismo que votar al PSOE y su apéndice de IU.
ResponderEliminarYa empezamos con la decencia, la honestidad y todo eso. El mismo debate que hace unos días, los 326y bla, bla, bla. El único político municipal decente tanto en gestión, como en integridad se llamaba José Luis Vega, los otros vienen a llevarse un sueldazo para casa y demás prevendas que concede el poder. Les importa todo un bledo.
ResponderEliminarLo de URAS con un concejal es una indecencia, no lo dudo ¿Es decente que IU gobierne con dos concejales? a mi me parece el mismo tipo de indecencia. Pero de los de IU no nos interesa hablar, son amigos nuestros, a melania sólo cabe lanzarle flores desde este blog. Los otros son nuestros enemigos, caña un dia si y otro tambien, con motivo o sin el ¿que más da?.Pues si que da más, la gente se da cuenta de el monton de varas que teneis para medir.
Anonimo de las 20.46, tienes razón. Su propia dignidad debería impedirle gestionar asuntos para los que el pueblo no le ha votado.
ResponderEliminarPero na, cualquier cosa con tal de seguir ahí.
Melania, coge las riendas o se te irá de las manos.
ResponderEliminarPrimeramente y como soy el rey del congelado queriá agradeceros el apoyo prestado al festival del marisco, sin vuestra ayuda habría sido totalmente imposible sacar adelante esta iniciativa.
ResponderEliminarSeguidamente me he permitido realizar una encuesta (tan fiable como la de los apagones del tunel de la matiella). Observando que en la última semana se han publicado 3 ó 4 post dedicados al Concejal del URAS. Multiplicando esas dedicatorias por 52 semanas que tiene un año me da que dedicais al susodicho mas tiempo que ha denunciar los problemas cotidianos de Carreño. En resumen creo que deberiaís darle un vuelco al blog cambiando la identidad corporativa así como el nombre del mismo, pasando a llamaros Obsesionados.com
Esto se lo dice un experto en marketing, antes era Rodolfo Langostino y ahora soy El Capitan Pescanova.
Habeis tachado a este blog de ser de Andecha, del PP, de UICA y ahora de IU. Antes de quedar en ridículo deberíais a esta dirección
ResponderEliminarhttp://candasdenuncia.blogspot.com/2008/02/izquierda-unida-sigue-machacando-carreo.html
Se os despejarán algunas dudas.
LIMITEMONOS A COMENTAR EL POST.
ResponderEliminarLOS CONGELADOS... YA HAN CADUCADO. SE CERRO ESE POST.
A Melania y al resto, se les dará el mismo trato en este blog cuando metan la pata. ¿De eso se trata no?. De denunciar todas las tomaduras de pelo vengan de quien vengan.
ResponderEliminarEste es un blog de los vecinos, no de los políticos.
Cuando comprendais eso, quizás, solo quizás, seais capaces de hablar con libertad y dar la cara.
Para comentario de las 22:43 No se está tildando a la pagina y sus adeptos de ser afínes a ningún partido político, esa es una interpretación suya. La alusión es a la Vara de medir que no es única.
ResponderEliminarVuelvo a repetir y espero que alguíen me conteste. Lo de URAS es indecente con un solo concejal, y no se duda. ¿Es decente lo de IU con dos concejales? Haber si llamamos a las mismas cosas de la misma manera.
IU ha demostrado su indecencia (palabra utilizada por usted) en toda Asturias. Como ya se ha escrito rios de tinta sobre ello no me voy a repetir.
ResponderEliminarIU en Carreño es la mitad de indecente (palabra utilizada por usted)que URAS puesto que IU tiene 2 concejales y URAS uno.
Espero que esta explicación o respuesta le sirva.
Habida cuenta que en Carreño hay 17Concejales electos (lo cual es un 100% de la representatividad) y haciendo un calculo porcentual de dicha representación se observa que la matematica (consecuencia de la aplicación de la logica) concede a IU un 11,76% de representación y a URAS un 5,88% de la idem. Bien es cierto que es exactamente la mitad de la segunda respecto a la primera, pero extrapolando el tema a la mencionada representatividad resultan indices porcentuales muy muy pobres tanto para uno como para otro.Si a su vez consideramos que la decencia para gobernar (palabra utilizada por el anonimo de las 20:46) deberia situarse en mas o menos el 50% de la representación observamos que tanto IU como URAS estan muy lejos de lo que se consideraria decencia en terminos representativos, por tanto esa respuesta no me sirve.
ResponderEliminarEn resumen tienen una representacion para gobernar poco decente(segun el anonimo de las 20:46) y en consecuencia indecente tanto uno como otro.
Perdón señor matemático y sin ánimo de ofenderle. No estamos hablando de gobernar si no de ocupar una concejalía con un mínimo de apoyo de votos. IU lo tiene "joio" pero URAS lo tiene "joio, joio, joidísisisisisimo"
ResponderEliminarEl anónimo de las 0:11 lleva razón tiene los dos poquísima representación para ocupar cualquier concejalia de gobierno y sobre manera la de Urbanismo que es una de las que más responsabilidad conlleva, por no decir que es la más importante. Cultura y la Mancomunidad también tienen demasiada responsabilidad para tan pobre representación de ambos partidos en las urnas.
ResponderEliminarAl anónimo de las 0,11 le diría que ademas Uras consiguio un concejal por los pelos y ese concejal salido de por los pelos es el que esta mangoneando todo. Sin enbargo ahi tenenos a Uica con 3 concejales, osea con un apoyo mucho mayor que Uras y mayor que IU y el alcalde no quiso contar con el porque no le cae bien uno de los concejales, yo creo que lo que tiene es miedo porque son mas decentes que muchos y entonces saldrian a la luz muchas cosas que no quieren que salgan. Por lo tanto es el alcalde quien se rie de los votos no este blog como alguien dijo en el pos de los 326 joden a 10.000. El alcalde o el Psoe me da igual es quien a dicho a esos votantes que se vayan a la porra, lo mismo que ha dicho a los votantes de Andecha que tuvieron mas votos que Uras.
ResponderEliminarPero de eso nadie habla y encima dejan que Uras lleve urbanismo y meta la pata, nadie le pide que dimita y encima tendremos un Pgou a la medida de Joaquin. No digo mas porque todos me entendeis.
Buenos dias
Para el comentario de las 0:18 decirle que gobernar y ocupar una Concejalia de gobierno como es Urbanismo creo que es exactamente lo mismo. IU gobierna en Carreño conjuntamente con el PSOE con la pobre representación del 11%.
ResponderEliminarPara el comentario de las 9:38. Según la ley electoral tanto URAS como Andecha tienen la pobrisima representación del 5,88 % e IU del 11,76% (tambien muy pobre) con pelos o sin ellos.
Por otro lado decirle que PSOE-UICA no gobiernan juntos no por que no caiga bien un concejal, es por la animadversión mutua de un partido con otro. Ese pacto sería como la "cronica de una muerta anunciada" de Garcia Marquez por no decir imposible. Respecto al PGOU, no será a la medida de Joaquín, ni de Melania, estariamos arreglados, será a la medida del actual equipo redactor y sus técnicos después de la aprobación en el pleno.
Por cierto en la entrada original del post dice: "Si tenemos en cuenta que su redacción comenzó en 2001 cuando al frente de la Concejalía de Urbanismo estaba el concejal electo con menos votos..."
Si mi fragil memoria no me falla en la legislatura 1999-2003 el concejal de Urbanismo no era Joaquín Rodriguez creo que eso que poneis ahí es falso.
Me parece que utilizas el término FALSO muy alegremente. ¿Tanto cuesta rectificarnos?. La falsedad es igual a una mentira. La equivocación es falta de información. Para eso muchas veces pido vuestra ayuda pero, es mejor dejar que me equivoque por falta de datos y así podeis llamarme falsa. ¡Ya os vale!.
ResponderEliminarCambiada la redacción. Agradeceríamos mucho que la próxima vez fueras un poco más amable y un mucho menos mal pensado.
ResponderEliminarGracias.
Lo que no es verdad es mentira y por tanto es falso, o si le agrada más el término podemos utilizar "incorrecto". Yo no la he llamado a Ud. falsa me refiero a la información no a Ud. Disculpeme si sa ha sentido ofendida pero esa información no es cierta, esta errada, no es correcta y por tanto es incorrecta. Espero que esta última expresión sea de su agrado.
ResponderEliminarGracias por la rectificación. Como ve, yo también he rectificado el post.
ResponderEliminarNo cuesta nada cuando todo se puede hacer desde la educación y el respeto.
En cuanto sale a pasear el nombre de Joaquín Rodríguez en este blog, que es con mucha frecuencia, por cierto, los comentaristas se ven inmersos en una auténtica Licantropía.
ResponderEliminarUltimo anónimo, aclaremos para los que como yo, no caíamos en la "palabreja" licantropía.
ResponderEliminarSolo para aclararlo.
Licantropía es la habilidad o poder que tiene un ser humano para transformarse en lobo o en licántropo.