FORO Carreño solicita un pleno extraordinario para declarar el lunes de carnaval como víspera de festivo y favorecer a la hostelería local
7-febrero-2013 (Candás).- La portavoz de FORO Carreño, Susana Corredor, ha propuesto en la Comisión de Urbanismo la celebración de un pleno extraordinario para declarar el lunes de carnaval como víspera de festivo y solucionar así el problema al que se enfrentan los hosteleros de Carreño con el horario del cierre de los locales.
Corredor pide también que en la modificación de la normativa de horarios de apertura y cierre de establecimientos y locales se deje abierta la posibilidad de poder nombrar otros días festivos, incluyendo en la ordenanza unos días de libre disposición que fueran susceptibles de modificación con motivo de determinadas fiestas o actividades singulares a celebrar en el concejo, para “evitar encontrarnos de nuevo con la imposibilidad de hacer una modificación a última hora y sin tiempo de exposición pública en cumplimiento con la legalidad”.
Corredor incide en la necesidad por parte de los hosteleros de Carreño de “contar con un horario de apertura y cierre de sus negocios acorde al contexto de crisis económica en el que nos movemos y favorecer así a la hostelería local”.
La portavoz pide que en el reglamento de horarios de apertura y cierre de establecimientos y locales “se dé autorización para la ampliación de horario en los locales de hostelería de Carreño para el día de Carnaval, y puesto que la ordenanza no prohíbe la ampliación de horarios, se lleve a efecto la misma”.
Señora Dº Susana, estamos hablando de CARREÑO, no de GIJON, donde si es vispera de festivo. EN CARREÑO, no es vispera de FESTIVO, el MARTES es un día laborable como otro cualquiera, pero aprece que no se acaba de enterar donde reside.
ResponderEliminarY aparte, era lo que nos faltaba ya por oir respecto a los hosteleros, CONVOCAR UN PLENO EXTRAORDINARIO, ¿cuantos viven de la Hosteleria en Candás, que no digo en Carreño para llegar a estos estremos, y tambien le hago una pregunta, ¿que dice la ORDENANZA MUNICIPAL SOBRE EL TEMA?
¿y si un vecino recurre la decisión? ¿quien hara frente a las posibles sanciones administrativas que pueden recaer sobre el Ayuntamiento? SEGURO QUE VD NO,y mucho menos los hosteleros, sino todos los vecinos de Carreño.
¿PORQUE NO DECIMOS DE UNA DICHOSA VEZ LO QUE RECIBEN LOS HOSTELEROS EN PREVENDAS?
Y por cierto, habla de la situación economica actual, ¿porqué no solicita ese Pleno Extaordinario para analizar las empresas que estan cerrando, y si algo se puede hacer desde la corporación?
ESE TEMA ES MUY ESCABROSO, POR CIERTO DE ESTA DECISION DE APERTURA QUIENES SALDRIAN BENEFICIANOS, SUS AMIGOS, SOSPECHO QUE SI, Porqué la mayoría de las personas de este Concejo, el martes a trabajar, salvo quien lo haga en Gijón, y los niños de los colegios.
Cosas más importantes y graves ocurrieron en este Concejo, y no se llego a estos estremos, por sencillamente cerrar una hora antes, que otros días.
Horarios, que por cierto nunca se cumplen.
¿Un pleno extraordinario por los hosteleros?
ResponderEliminarAnda y que les den.
Eso que ahora demandan lo tenía ya con la última propuesta de modificación de la ordenanza presentada por el gobierno local. Propuesta a la cual ellos mismos solicitaron un informe jurídico que dio lugar a...lo que hay.
ResponderEliminarDOÑA Susana Corredor o no habla con su colega de " partido "o no se entera de la fiesta o va de protagonista o va disfrazada, el SEÑOR Vidal en una comisión , según reflegan las actas entregadas a los hosteleros no apoyó el cambio horario para carnaval y si pidió un informe jurídico, se supone que o quería echar la zancadilla o que fuera el secretario municipal , que no es de Candas, el que decidiera, a si que no venga ahora de salvadora de la patria, haberse mojado antes, además desde cuando le importa el carnaval de candas ?
ResponderEliminarMiren señores con todo respeto, de los concejales de Foro se podrá decir que son guapos o feos, pero que no trabajan no se puede decir porque desde su llegada al Ayuntamiento, hasta se les ha quitado la pereza a los demás grupos. Y debe ser que trabajan porque los hosteleros nos quisimos reunir con ellos o sea que algo deben hacer.
ResponderEliminarY además de trabajar se ocupan del interés general de los de Carreño, no de las Fincas de Sras, que fueron manos derechas (Aurea) del Sr. Alcalde y concuñadas de la Condesa consorte de Latores. Esos sí que se ocupan del interés general, eh anónimo de las 17.46?
¿para esa cacicada pedirían informe jurídico?
Y para el PGOU y sus 7 páginas de presuntas prevaricaciones pediría el Secretario el informe jurídico?
O se lo pediría al bufete de su señora esposa? Creo que son presuntos conseguidores de asuntos en territorio Carreño, no?
El aire fresco que ha dado Foro al Ayuntamiento de Carreño tiene mucha importancia. Algunos hasta se leen las mociones. Los partidos de la "alianza" hasta tienen algo que decir al alcalde, además de "que hay de lo mio?"
O sea que Foro ánimo y gracias.
Y respecto al informe jurídico en la asociación quedó bien claro: se pidió para ver como se podía solucionar el problema cuando había poco tiempo. Y como al Alcalde no le gusta esto pasa lo que pasa, se tergiversa. Para la alcaldía era mejor arreglarlo por la puerta de atrás, Y VENDERLO COMO aquí os salvo, yo, estos no querían. El tradicional método que luego se vende casa a casa, parroquia a parroquia.
Pues no es así. Y como lo conozco os lo digo. En este tema al igual que otros Foro intentó ayudarnos a mantener los puestos de trabajo pero respetando la legalidad. Y no creo que se defienda exclusivamente al sector hostelero.
En otras ocasiones Foro presento preguntas para ver que pasaba en ENTRELLUSA, por ejemplo, y no creo que esto fuese para favorecer al hostelero, fue por quejas de los vecinos.
Ante todo la verdad. Para mentir o tergiversar, ya sabemos y conocemos a los auténticos profesionales.
Por favor, no confundir aire fresco con un ambientador de bolsillo semivacío o a punto de agotarse
ResponderEliminarPero menudo "pifostio" se monta porque alguien aporta su trabajo para TODOS los vecinos de Carreño. ¿Pero que ha pedido Foro?; pues algo tan sencillo y democrático como un pleno extraordinario con el fin de debatir y aclarar un tema de controversia que estamos viendo hasta donde llega, a la vez que apunta una posible solución que alguien con el punto de mira puesto en los representantes de Foro, ha comenzado a "disparar" a discreción; pero veamos:
ResponderEliminarAnónimo de las 14:08.- Ya que lo menciona. Bastante gente de Candás trabaja en Gijón (Arcelor-Mital, distintos Polígonos industriales ETC), como es de todos bien sabido.
Insisto, lo que Dª Susana pide, es el más puro ejercicio de democracia, seguro usted no lo ve así pue que se le va a hacer; quizás usted sea "demócrata orgánico" (antiguo régimen) la mayoría de carreñenses y yo, no lo creo. Pero ¿qué peligro hay en pedir un pleno para tratar democráticamente una controversia que está en la calle?.
Cita usted la Ordenanza Municipal; bueno, aunque sea tarde se da cuenta de que existe pero existe desde hace mucho tiempo aunque usted sólo la mencione ahora y ¡¡Oh casualidad!! para rebatir y tratar de hacer daño a Foro, pero bien está que se empiece a mencionar y se continúe para bien de la comunidad minicipal; pero como lo que se pide es un debate en pleno, esperemos que cada grupo aporte su iniciativa para solucionar el tema y seguro se verá cuanto trabajan algunos, quien trata de aportar elementos de estudio para dejar satisfecha a la mayoría de la sociedad y quien, como casi siempre, seguirá haciendo el "vago"; en su caso se discutirá y se aprobarán o no, pero ahí están.
¿Lo que perciben los hosteleros?; dígalo públicamente si lo conoce, o denúncielo si es denunciable y si no, "en boca cerrada no entran pájaros"
Da por hecha la amistad de Dª Susana con los ¿hosteleros?; no creo conste a nadie esa aportación gratuita de su cosecha, le pediría que rectificara esa falsedad aunque estoy seguro no va a hacerlo.
Cosas más graves ocurrieron.- Y usted que lo vio, ¿porqué no lo denunció?; de todos modos ya va siendo hora de empezar a poner las cosas en su sitio y llevar el debate a donde debe estar, en la Casa consistorial.
En cuanto a los anónimos que aluden al informe jurídico; creo que les ha respondido con claridad y certeza el anónimo de las 20:16. Saludos.
Lobosolitario
Rectificar no es de sabios, es de inteligentes, los sabios no cometen ciertos errores. Foro rectifica pero vuelve a errar. Venir ahora con las mismas propuestas a las cuales pusieron trabas solicitando informes jurídicos en su momento, podría ser considerado como una tomadura de pelo.
ResponderEliminar17:46 creo que estás pisando un charco. Cuando dices: "...se ocupan del...no de las Fincas de Sras, que fueron manos derechas (Aurea) del Sr. Alcalde y concuñadas de la Condesa consorte de Latores". ¿Qué quieres decir?
ResponderEliminarSi le atribuyes a Aurea, que es lo que se desprende, la finca que fue a pleno para subsanar una negligencia administrativa, te equivocas muy gravemente. Como continúas equivocándote con mezquindad cuando tratas de emparentar a ésta Sra. con la Sra. Álvarez. Ni son concuñadas ni guardan ningún tipo de parentesco.
Anónimo de las 00.39 ya que te metes en charco te voy a contar el parentesco, la edificabilidad de la finca se modifica presuntamente para poder realizar dos casas una para la Consorte Latores y otra para su sobrino casado con la hija de Aurea. ¿Te vale el parentesco ahora?. ¿qué te crees que no vives en Candás más que tú? Pero si ellos no lo ocultan, ¿qué pasa que no te enteraste de lo que votaste?
ResponderEliminarAhora ponte a pensar si POLITICAMENTE es vendible ese arreglo,so poco espabilao. De una parcelina saco 2 y una se la vendo-cedo a mi sobrino CASUALMENTE CASADO con la hija de la mano que dirigió el ayuntamiento hasta la anterior legislatura. ¿TE PARECE PRESENTABLE? Pero si hasta utilizaron al párroco de Candás para presionar a los que tenían que votar en el pleno, pero si lo sabe todo el mundo , menos tú paquidermo/a de las 00.39.
Estos si son sabios rectificando, eh anónimo de las 00.07 , pero porque siempre lo hacen pa sus parientes y amigos, presuntamente a cambio de prebendas, como diría Bárcenas o los Jamoneros del Marea, no?
Y si la reparcelación es para hacer un chalet para los SINTECHO de Carreño, seré el primero en arrepentirme. Pero que te juegas a que no?
Bastante es que os aguantamos y tenemos que soportar tanta ciénaga, para que encima vengais a dar lecciones.
Mira 9:41, yo no piso charcos, en todo caso el que pisas charcos, y muy profundos, eres tú. No me gusta poner a nadie de "chupa de dómine" pero ya que los sacas a colación y ya que me lo pones a huevo...
ResponderEliminarDe paquidermo (poco me ofendes) a reptil: ¿Cómo se puede ser tan lenguaraz y osado? Aparte de indocumentado, eres un chismoso de nauseabunda cloaca. Aunque esto no tenga nada que ver con lo que aquí se debate (carnaval). La finca en cuestión que refieres fue adquirida única y expresamente por sus condiciones urbanísticas, las cuales, por un error administrativo (reconocido por todos los grupos políticos), de la noche a la mañana, perdió sus condiciones de edificación que tenía en el momento de su compra. ¿Por qué crees que en el pleno al respecto nadie votó en contra? ¿Cómo lo verías si el afectado fueses tú?
Dicho esto vamos a lo más grave, te aconsejo, antes de hacer el canelo dejando entrever posibles chanchullos con falsedades absurdas, te informes debidamente. La Sra. Álvarez tiene varios sobrinos y, el propietario de esa finca te puedo garantizar que no es el "CASUALMENTE CASADO con la hija de la mano que dirigió el ayuntamiento hasta la anterior legislatura", como maldices. Y ahora te lo pregunto yo a tí, de paquidermo a reptil. ¿TE PARECEN PRESENTABLES ESTAS AFIRMACIONES QUE HACES PÚBLICA E INDOCUMENTADAMENTE? ¡¡PATÉTICO!!
Sigamos, en el lamentable pleno, pero totalmente deleznable a la vez que se hacia este arreglo por ser vos quien sois, y no desmientes para nada lo que yo afirmé (paquiderma), se pidió al menos por parte de 2 partidos que se tratasen por igual a todos los vecinos de Carreño y la izquierda dijo que muy bien pero que hoy tocaba solo arreglar este TEMA. Y no fue así de hecho hay una finca en la misma situación en la misma zona a la que se dejó fuera por los eggs del grupito que VOTO EN CONTRA DEL IBI SOCIAL el mismo día. Esos que se denominan de Izquierdas , PALASACA!
ResponderEliminarY no me hables de urbanismo y de condiciones urbanísticas que no tienes ni idea, como paquiderma al uso.
Y ya veremos quien y como construye, tambíén yo tengo varios sobrinos, pero lo afirmado es cierto verdad? y la utilización de hasta el Párroco es cierto verdad? y las llamadas el día antes del pleno a altas horas de la noche presionando de forma lamentable ,es cierto verdad?
Y el despacho de abogados "conseguidores" de Gijón para el urbanismo en Carreño es cierto verdad?
Y que el PGOU tiene 7 páginas de irregularidades según CUOTA es cierto verdad?
Y que la Arquitecta de la mancomunidad y redactora firmante del PGOU es hija de un Director de HC jubilado, al que luego el Sr, Areces le dio un chiringuito durante varios años es cierto verdad? Y que es de la familia Felgueroso (alcaldesa de Gijón entre otros) conocida por sus múltiples vinculaciones con el PSOE, siendo ya su abuelo altísimo cargo nombrado por Felipe González Márquez es cierto verdad?
Qué después de todo esto no tengáis al menos la vergüenza torera de iros a casa con la prebendas y callaros la boquita a ver si se olvidan los temas, pero que personajes, que cara tenéis.
Cualquier persona sana no saldría de su casa más que en carnaval , por lo de los disfraces y vosotros dando CLASES DE ETICA.
De risa...pero que cara... acusando a las víctimas por dejarse matar, o por llevar falda corta. No hay basura para tapar tanto residuo , no me extraña que queráis hacer la incineradora y GRANDE!
Al "lumbrera" de las 20:16. Y dale con la cantinela. Este tema ya fue debatido en su día y aún no te a quedado nada claro. Es más, para afirmar estas cosas, aún no siendo ciertas, los tienes que tener cuadraos. ESA FINCA NO ES DEL YERNO DE AUREA ¿TE HA QUEDADO CLARO O HAY QUE METERTE LAS ESCRITURAS POR LOS OJOS? Y si fuese, QUE NO LO ES, y hubiese un defecto de forma con él; por el hecho de ser del yerno de no sé quién ¿Tendría que comerse ese fallo? Dios libre a todos los hijos, sobrinos, primos y demás familia de los cargos o ex cargos políticos de ser víctimas de un problema administrativo, que si lo intentan solucionar serán públicamente "crucificados". QUE REPITO, NO ES EL CASO.
ResponderEliminarOtra cuestión. Cuando uno pasa al estado civil de casado ¿Desde cuando su suegra pasa a ser la concuñada de sus tías?
17:26 un relato sobre cogedor, perdón, sobrecogedor. Venga, tú y todos tus lenguaraces chismes de chigre, podéis iros al cine (echan el hobbit). Respecto a las atribuciones de propiedades a personas que no las poseen...creo que ya te va quedando claro.
ResponderEliminarA lo que vamos, para la próxima ordenanza de horarios, habéis de pedir otro informe ;)Y ahora, cual paquidermo, me voy a sacudir la trompa. Saludines.
Sin ánimo de sentar cátedra, no creo que el tema importante sea exactamente de quien es la parcela una vez partida, sino la original y no que se arregle un "error en la tramitación del lamentable y presuntamente prevaricador PGOU".
ResponderEliminarNo, no es esa la cuestión. La cuestión es ¿por qué en este caso se monta un pleno para uno DE LOS más de 11000 habitantes de Carreño?
No será por la relevancia que tiene el personaje, viuda del ExJefe de la Casa Real, que es quien lo solicitó no? Pero es que lo realmente importante son los nexos con el poder que decide , y esos nexos, vienen de la Sra. citada en el post, muy conocida en el ayuntamiento por los siglos que pasó allí. Y esos nexos existen y han sido determinantes para arreglar la fritanga.
Y entonces pregunto yo a los iluminatis que con tanta vehemencia defienden lo suyo ¿para cada vecino que quedó jodido, algunos aldeanos de 10 generaciones cuidando sus parcelas, se va a convocar un pleno para arreglar lo suyo?
Y para cada uno de estos vecinos de Carreño mucho más perjudicados que la defendida menesterosa por el Ayuntamiento de Carreño ¿va a haber llamadas incluso del cura, (sí del Cura amigo Enrique esta te la dejo para ti) para que se votara a favor?
¿Va a realizar el Secretario un informe jurídico favorable a las peticiones de esos vecinos o será mejor pasar por el bufete de Gijón (sobre cogedor) que se comenta allí?
¿Y para Perlora y Carrio que hacemos? ¿por qué la mismas condiciones que se le aplican a HC para plantar una megaurbanización en el terreno que antes expropiaron por cuatro perras no se les aplican a todos los vecinos del entorno? Es eso lo que pide la Asociación de Vecinos de Perlora, no?
¿Y con los terrenos adquiridos por The constructor que vamos a hacer 3 o 6 alturas? Y al vecino colindante ni casa para su hijo, no?
Esto no es cine, es la realidad, aunque los jefes de Matrix (esta si es la película de Carreño , Matrix) es lo que quieren que hagamos ir al cine, que ellos, vosotros ya os ocupáis de lo vuestro y de lo nuestro.
Pedazo rostro tenéis, más que un saco de sellos...
Mensaje al anónimo que me ha enviado un comentario amenazante. Equivocarse en un parentesco no es delito en absoluto, las personas que aquí han hablado de la relación entre la condesa de Latores y Aurea, en absoluto han cometido delito alguno de calumnias como usted dice ni ningún otro. Pero como conviene aclarar el verdadero parentesco para no persistir en el error, tomemos nota de que el sobrino de la condesa afectado por esa finca no es el yerno de Áurea, sino un hermano del yerno de Áurea.
ResponderEliminarY en cuanto al tema realmente importante que se está tratando aquí, recuerdo a todos que los partidos que no apoyaron la modificación del PGO coinciden en que en este asunto hubo un trato de favor y que no se trató por igual a todos los vecinos. Ese es el fondo del asunto.
Y yo si me voy a pensar si tengo porqué aguantar tanta amenaza o lo denuncio directamente.
Es increíble.
ResponderEliminarChapeau moderadora.
Si todo lo que hay en para rebatir en contra de este hilo es "eso", bien claro está como tú habitualmente dices, que lo que la gente normal y decente debe hacer es tener el domicilio fiscal lo más lejos de Carreño posible.
Qué vergüenza me da tener nietos que a sus amigos digan que su abuelo es de Carreño. De verdad qué triste!
Pues claro que es una vergüenza. Es una vergüenza leer cosas como las siguientes:
ResponderEliminar-7 de febrero 2013, a las 20:16, dice lo siguiente: "...de las Fincas de Sras, que fueron manos derechas (Aurea) del Sr. Alcalde y concuñadas de la Condesa consorte de Latores...".
-8 de febrero 2013, a las 9:41 (parace el mismo) dice: "...la edificabilidad de la finca se modifica presuntamente para poder realizar dos casas una para la Consorte Latores y otra para su sobrino casado con la hija de Aurea. ¿Te vale el parentesco ahora?"
Y el sobrao, sin sonrojarse, en el mismos comentario, continúa:
"Ahora ponte a pensar si POLITICAMENTE es vendible ese arreglo,so poco espabilao. De una parcelina saco 2 y una se la vendo-cedo a mi sobrino CASUALMENTE CASADO con la hija de la mano que dirigió el ayuntamiento hasta la anterior legislatura... hasta utilizaron al párroco de Candás para presionar a los que tenían que votar en el pleno..."
-8 de febrero de 2013, a las 17:26, remata: "...Y ya veremos quien y como construye, tambíén yo tengo varios sobrinos, pero lo afirmado es cierto verdad?"
Esto, moderadora y avergonzado comentarista de las 13:20 ¿Cómo lo definiríais? ¿Lo dejamos en una mera equivocación de parentescos?
Lo menos que creo debería de hacer el artista, al igual que especula y falsea con tanta ligereza, sería disculparse. Creo yo, vamos.
Último anónimo, sinceramente, el tema de los parentescos me aburre. Lo realmente importante es lo que dijeron los partidos de la opposición y es que se está beneficiando a amigos o familiares en detrimento de vecinos. Y ESO SI QUE ES DENUNCIABLE.
ResponderEliminarPor mi parte no comento más este tema. Pero que se libre muy mucho de volver a amenazar el pollo que lo ha hecho esta mañana porque NO SE LO VOY A CONSENTIR. Creo que 7 años de paciencia son suficientes.
Cómo dice usted. Que los partidos de la oposición dicen que se está beneficiando a amigos o familiares en detrimento de vecinos? ¿Y no hacen nada? Explíquese mejor porque...tela. Una cosa es que algún partido (ninguno voto en contra porque de sobra sabían que lo que le había pasado con estos propietarios era un claro error)quiera entender que se miran más unas cosas que otras. Otra cosa, muy distinta, es que se esté "beneficiando a amigos o familiares en detrimento de vecinos", que dice usted. ¿A quién se ha beneficiado? En este caso en concreto se ha evitado un perjuicio sobrevenido. El vecino que tenga algún problema, al ayuntamiento, por registro y con copia a todos los grupos políticos para que el tema se estudie en las correspondientes comisiones. De lo contrario, a los juzgados, que para eso están.
ResponderEliminarRespecto a lo que usted llama una equivocación de parentescos, yo lo veo como una atribución de propiedades a quienes no las poseen, afirmando, a su vez, especulaciones y falsedades. Debería disculparse.
Ultimo anónimo he dicho que no voy a entrar más en este tema porque me aburre. Si es usted de Carreño no hace falta que le diga lo que ya se ha dicho mil veces. Y si usted no es de Carreño no tienemn porqué importarle nuestros problemas.
ResponderEliminarEn cuanto a lo de cambiar el parentesco para todas esas cosas que usted dice... disculpe pero ya soy muy mayor para bromas estúpidas. Le recomiendo que aparque la ira porque como alguien le pida la hora va a soltarle usted un mamporro.
Y para acabar por siempre jamás. Yo, no voy a disculparme por decir la verdad. De eso puede usted estar seguro.
Muy lejos de informar lo que me parece es que solo buscais el daño y el desprestigio con vuetras lenguas viperinas. Menos mal que hay alguien que os pone en vuestro sitio.
ResponderEliminar