miércoles, 25 de junio de 2014

Aclaramos una información que viene "de pago"

La información sobre "La Protectora de Animales planteahacer una perrera en Tamón para 160 animales" que viene en LNE es de pago. Esto es, si no pagamos no leemos así que vamos al blog del PP para que nos lo explique:
Y ahora mi lectura. Aplaudo al ayuntamiento de Carreño por la instalación de un albergue de animales en este concejo. Hacía falta y mucho.
En cuanto a quien lo tiene que pagar, creo que si es mancomunado como lo fué el Xelán, deberían pagarlo entre los concejos que se beneficien de el aunque lo más lógico es que lo pague el Principado.
Y en cuanto a pedir permiso a los vecinos... que nadie me haga reír. Es un albergue de animales, no una fábrica contaminante como Aceralia. Por cierto ¿alguien pidió permiso a los vecinos para instalar toda la mierda contaminante que hay en este concejo? ¿no? ¿pues a qué viene ahora pedírselo para algo que no molesta a nadie?.
Y ¡por supuesto que es de interés no solo general si no humano!.
EN ESTA OCASION UN MERECIDO 10 PARA EL AYUNTAMIENTO DE CARREÑO. GRACIAS POR PREOCUPAROS POR LOS ANIMALES.

8 comentarios:

  1. Vamos a ver que el ayuntamiento se preocupe por los animales nose yo porque no hace mas que machacar a los vecinos pero bueno otra cosina el sitio donde lo quieren poner no es urbanizable y tiene protecion por algun motivo y otra cosa eso de como no piden permiso para las empresas que joden el concejo ya podemos hacer lo que nos de la gana que no molestan 160 perros ladrando yo tengo 4 y cuando se ponen a ladrar flipas yo estoy deacuerdo con la perrera porque no y digo perrera porque es lo que es ni lo endulcemos con alberge d animalitos

    ResponderEliminar
  2. A ver anónimo estoy de acuerdo en que el ayuntamiento nos machaca a los dueños de animales con el tema prohibiciones de no entres aquí no entres allá pero DEBERIA MACHACARNOS MAS CON EL TEMA CACAS NO RECOGIDAS.
    Y en cuanto al terreno... considerar urbanización un albergue de animales... como que no.
    Y sí, albergue y no perrera. Conozco a quién está al frente de la Protectora y te aseguro que cuida a los perros como a hijos.
    Y consejo, para los ladridos de tus 4 bichines, bozal. El mío que es pequeño pero matón me esta hartando ya pero como no soy capaz de darle un azote en el culete le estoy amenazando con ponerle un bozal. No sabe que es pero se calla enseguida.
    Oye, y si quieren ponerlo en la trasera de Albo que es la trasera de mi casa, encantada. Yo no voy a protestar por ello aunque las habitaciones me den ahí.

    ResponderEliminar
  3. Yo lo unico que digo que si lo ponen que lo agan pero bien yo lo respeto todo pero siempre que me respeten a mi y si el terreno es no urbanizable no se puede construir y no me quisira enganar pero esta protejido por algun motivo asi que nose pero poraupuesto si esta todo comforme a la ley que la pongan y si puedo colaborar lo are y respecto a las personas que conoces las respeto y mucho como a ti faltaria mas pero tambien conocias y te fiabas del lechugas y ya ves lo que salio un saludo MODERADORA

    ResponderEliminar
  4. Amigo anónimo, por desgracia el lechugas no es un perro, de ahí que haya fallado a todos los que creímos en el. Pero no te preocupes que este albergue vendrá a engrandecer a este concejo. Y si los perrines ladran estamos tú y yo para ir a darles mimos y en el invierno a recoger mantas para que no pasen frío ¿te apuntas?. Saludos

    ResponderEliminar
  5. Jose Ramón, donde estas que no entras en este Post?.
    Solo vas al titular. Tu eres el que no estas informado. Todo esta claro y transparente.

    PP de Carreño, indocumentado.
    Jose Ramón, falseador de la verdad y manipulador.

    Vergüenza os debería dar meterlos con esto también, inhumanos interesados.

    Jose Ramón, contesta. O solo tiras la piedra y escondes la mano.

    ResponderEliminar
  6. JR yes el único que pone a los fatones en su sitio. Yes un crack. Sigue así que yes el unico junto a Susana que hacen algo en este conceyu

    ResponderEliminar
  7. José Ramón Fernández Gutiérrez25 de junio de 2014, 20:28

    Anónimo que insulta, a pesar de los improperios, te contesto:

    En el asunto del estudio de implantación para la perrera, hay una gran falta de información. Las razones del PP son las expuestas en el enlace que ha puesto Rosanna. Te informo de que en la última Comisión de Urbanismo, sólo el PSOE votó a favor del estudio de implantación y el resto nos abstuvimos porque la concejala no nos aclaró las dudas suscitadas. En la comisión de Medio Rural celebrada hoy, hemos pedido que este asunto se retire del orden del día del Pleno de mañana. Foro y CAUN lo han apoyado. IU y PCPE no estaban presentes y no estoy seguro de lo que hizo UNA. El PSOE no se pronunció hasta qué decida el alcalde. Se trata de aclarar todo y de escuchar a los vecinos, que se enteraron de este asunto por la oposición. Como ves, no es algo exclusivo del PP lo de pedir aclaraciones. ¿ Es tanto pedir que antes de llevarlo al Pleno se informe con claridad a los vecinos?.

    ResponderEliminar
  8. Jose RAMON, mal normas.

    No se voto abstención por falta de información, la información creo saber que fue la correcta. Hubo abstención, porque algunos partidos , la mayoría defiende su voto en el pleno, no en la comision. Eso es rutinario y lo sabes.
    No manipules los datos a tu manera.
    Tu si trabajas en solitario. Tu si decides en las comisiones en solitario.
    Tu si estas en contra de este proyecto, los demás, que yo sepa y estoy muy bien informada simplemente aplazan su decisión al pleno.

    Habla por ti, campeón. Que pasa, que te sientes solo?.

    ResponderEliminar

NO SE PUBLICARAN LOS COMENTARIOS QUE NO SE AJUSTEN A LAS NORMAS DEL BLOG.

.

.