martes, 21 de agosto de 2018

La comisión de la desvergüenza

Queda más que claro que esta banda tiene más cara que espalda.
NOTA DE PRENSA DEL PP SOBRE LA COMISIÓN DE ESTA MAÑANA:
.
AMELIA FERNÁNDEZ Y GABRIEL RODRÍGUEZ SIGUEN SIN QUERER ASUMIR SU RESPONSABILIDAD POLÍTICA

Esta mañana se ha celebrado la comisión informativa extraordinaria de Medio Ambiente sobre el asunto de las facturas del servicio de guardería de perros, a la que han asistido la alcaldesa y el primer teniente de alcalde. Por parte del PP ha asistido la concejala Joana Canals.

Se puede decir que tanto la alcaldesa como el primer teniente de alcalde, han repetido lo que han venido argumentando públicamente en relación con este asunto: lo dicho en la conversación grabada no tiene valor porque era una conversación de café, y se trató de una torpeza sin mala fe. En cuanto a la alcaldesa, su estrategia consiste en decir que no sabía nada del ofrecimiento de incrementar facturas de manera ficticia, y que su intervención en los procedimientos consistía únicamente en firmar al final.

En la comisión no se han aportado nuevos informes ni por parte de Intervención, ni de Secretaría ni tampoco del área de Medio Ambiente.

Desde el PP no hemos visto clarificadas nuestras dudas ni en cuanto al funcionamiento del registro de entradas y salidas de perros, ni respecto de la factura con servicios no realizados, que fue presentada con posterioridad a la conversación grabada, y que  la afectada ha denunciado ante la Fiscalía.

Tampoco nos convence eso de que la alcaldesa no estaba enterada de nada, cuando todo el mundo sabe que en el Ayuntamiento no se mueve un papel que ella no controle.

En definitiva, la comisión no ha servido para aportar luz, y vemos dos políticos, Amelia Fernández y Gabriel Rodríguez, que saben que no han hecho bien las cosas, de hecho, hay pruebas de que su actuación ha sido abiertamente contraria, como mínimo al interés general y a la correcta gestión del dinero de los vecinos, y sin embargo, se niegan a asumir sus responsabilidades políticas, las cuales pedimos todos los partidos de la oposición. Reiteramos que ninguno de los dos  está en condiciones de seguir administrando el dinero de los carreñenses y en consecuencia deben renunciar, y en esa línea serán las actuaciones del PP de Carreño.

12 comentarios:

  1. Gracias PP por informar.

    ResponderEliminar
  2. Era lo esperado.

    De todas formas eso en el Juzgado les va a servir de bien poco.
    Prácticamente TODOS niegan las acusaciones aun asi poco se salvan de ser condenados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pueden tener suerte y salir bien librados.Otras veces pasó y puede pasar,no ser tan optimistas.Demandaron a Pedro Pacheco alcalde creo que fué de Marinaleda por decirlo(hacer memoria).

      Eliminar
    2. Perdón por el lapsus:Pedro Pacheco fué alcalde de Jerez de la Frontera y no de Marinaleda.

      Eliminar
    3. El pollo por lo visto no lo esta pasando muy bien.

      "Pacheco acumula por varias condenas un total de ocho años y nueve meses. Si las cumple al completo, debería salir de la cárcel el 12 de agosto de 2023. Ya lleva cumplidos tres años y casi cuatro meses. El exalcalde de Jerez ha pagado también los 200.000 euros de responsabilidad civil de la causa principal, condición indispensable para acceder al tercer grado."

      Eliminar
    4. Y con facturas también por el medio.

      Caso "Casa del Rocío"

      En mayo siguiente fue condenado a un año y diez meses de prisión por usar facturas falsas para justificar la reforma de la casa de la Hermandad del Rocío de Jerez en Almonte (Huelva).

      Eliminar
  3. Que cara mas dura tienen.

    ResponderEliminar
  4. Vamos camino de la latino-americanización...

    “LA REVOLUCIÓN MEXICANA fue la Revolución perfecta, pues al rico lo hizo pobre, al pobre lo hizo pendejo, al pendejo lo hizo político, y al político lo hizo rico”-
    ADOLFO LÓPEZ MATEOS (pte de mexixo 1958-1964)

    ResponderEliminar
  5. Poneros en el peor de los casos y como está de moda interpretar la ley.Ejemplo vas a juicio en primera instancia,aportas pruebas,testigos,etc,etc y a lo mejor pierdes el juicio,apelas y con lo mismo ganas el pleito.El delito el mismo y contemplado en el codigo penal,pero uno interpreta una cosa y el otro otra,la ley ahora se interpreta,así que lo escrito en el codigo,me refiero al penal(el civil está parecido),sirve solo de mera orientación.Es más determinados delitos tipificados en el codigo penal,los jueces lo archiban y no lo admiten a tramite,dejando el caso a la posible via civil si se arriesga el litigante a gastar dinero.
    Total,en el caso del carretillero todo depende de la saturado que esté donde caiga,la interpretación o vete tu a saber.Es curioso lo de la satiración de los juzgados,en via penal saturados,en via civil casi todo se admite a tramite,el porqué es facil de adivinar,se paga por ello,desde el primer segundo que se pone en marcha la demanda.El carretillero Gabo todavía y a pesar de todo, puede tener suerte y la Dña tambien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El juicio, el duro juicio al que se está sometiendo ese individuo es el del pueblo y ahí ha salido culpable y para casa.
      No nos hace falta interpretación, solo escuchar su voz y su voz nos ha dicho que ha delinquido.

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo en lo que dices,pero a parte de eso,si se incumple la ley es justo que se aplique y no se vayan de rositas.

      Eliminar
    3. 22:54
      La denuncia esta presentada en la Fiscalia Superior de Asturias no esta presentada en el cuartelillo del pueblo asi que veremos si la pasa a la Fiscalia Anticorrupcion o un Juzgado Penal.

      Mirad el caso Villa, por lo que se juzgaba podia hacerlo perfectamente en le Penal de Langreo sin embargo fue directo a la Audiencia Provincial.

      Eliminar

NO SE PUBLICARAN LOS COMENTARIOS QUE NO SE AJUSTEN A LAS NORMAS DEL BLOG.

.

.