miércoles, 30 de mayo de 2012

¿Qué os parece la propuesta?

A mí particularmente me parece bien. La iglesia precisamente no es una familia sin ingresos. Más bien es una familia con "descomunales" ingresos y que pague el IBI es justo.
Lo que también me parecería bien es que el dinero que se recaude se revierta en los más necesitados del concejo. Bien a través del ayuntamiento o casi mejor hacerlo a través de Cáritas.
¿Qué opináis vosotros?.

15 comentarios:

  1. Vamos, si no he entendido mal, lo que Ud. propone es que primero se le quite el dinero a la Iglesia en mediante impuestos, para luego dárselo mediante subvenciones.

    Perfecto.

    ResponderEliminar
  2. Vale, todo mucha demagogía.
    Estamos hablando de las casas rectorales.
    Creo que en algunas parroquias lo que se recauda en un año no da para pagar el recibo del IBI.

    Y con 2300 euros no se tiene para pagar las dietas de los concejales medio mes.

    Y este es el iluminado del que se habla como futurible.

    ResponderEliminar
  3. Primer anónimo. Lo que he dicho es que el dinero recaudado por el IBI a la iglesia sea para los necesitados. No que lo hagan con afan recaudatorio. Lo mismo que dije y digo, que las multas a los propietarios de perros que no recogen los escrementos, sea para campañas de sensibilización.

    ResponderEliminar
  4. Haber, LBRL, el IBI es un impuesto más, entra a caja, es un ingreso ordinario. Y PUNTO.
    Lo de los perros es una sanción, y eso si se puede destinar a un fín determinado, como ocurre con las sanciones de trafico, la DGT destina sus importes a mejorar los medios propios, sean de la GCT o radares, por ejemplo.

    Además estamos hablando de DOS MIL TRESCIENTOS EUROS, como dijo un anonimo con anterioridad, eso no da ni para la asignación mensual de asistencia a comisiones de los Concejales.

    Seamos coherentes, algunos viven en los años treinta aún, y quieren empezar una nueva caza de brujas.

    Porqué no se les ocurre a estos señores de PSOE crear, con sus aportaciones particulares, no del presupuesto alguna institución benefica,en esos años de hambrunas y miseria, si la crearon, era en Socorro Rojo. Ellos demagogía, cobrar dietas, si no existen sueldos de liberados, y llenar sus bolsillos, el pueblo y sus miserias les trae al pairo. Esto es aplicable a todos los politicos en su mayoría.

    ResponderEliminar
  5. Pura demagogia. Lanzan tiros al aire para distraer la perdiz y lo consiguen.
    Ahora el pueblo discute entre sí.. oye que paguen el IBI los curas, no fía?? Sí oh claro como todo hijo de vecino... (cotilleo de pescadería..).
    Que triste panorama.
    Mientras tanto los políticos y banqueros a llenar el bolso. A cobrar comisiones, a gastar dinero público a mansalva.
    Pero no véis los que estais a favor de esta chorrada de que la Iglesia pague el IBI que estamos hablando de miserias de dinero mientras en la administración se sigue despilfarrando millonadas y como consecuencia de ésto mucha gente más se va a ir al paro???

    Y eso sin entrar en que al menos la Iglesia realiza muchísimas labores sociales...
    Pena de país...

    ResponderEliminar
  6. La pena de pais fizola el "soe" y aqui sobre todo avia que sacar la lista de todos los de antes, que cambiaron la "Camisa Vieja por Corbata Nueva" de estos tenemos muchos en esty pueblo.. el cotilleo de "Pescaderia paez que te interesa!!
    Si no por que tu lo sabes lo del cotilleo

    ResponderEliminar
  7. Estas "discusiones" acerca de si la iglesia debe de pagar el ibi o no, me hacen mucha gracia cuando despues de los ultimos ocho años de gobierno socialista por lo visto no les dio tiempo modificar la ley, el problema es que los partidos politicos prometen cosas que cuando gobiernan son incapaces de cumplir, por supuesto que la iglesia al igual que todo el mundo debe de contribuir a las arcas del estado, y que no se rasgue tanto las vestiduras la iglesia amenazando con que repercutiria en por ejemplo caritas por que la cantidad que les aporta es ridicula, podria por ejemplo repercutir en los obispos, cardenales y demas recua y empezar a hacer voto de pobreza. En cuanto a los partidos politicos hasta que de verdad no exista democracia dentro de los mismos y se oigan voces discrepantes, no seran nunca verdaderos representantes de la sociedad, pues a la persona que opina diferente enseguida se le recrimina su actitud.

    ResponderEliminar
  8. Cantidad ínfima y paupérrima para salir en prensa. Por otra parte, que paguen los impuestos, como todo hijo de Dios.

    ResponderEliminar
  9. Señora Moderadora. Soy de nuevo anónimo 1. Ud. dice neesitados y luego dice Cáritas.

    Y si dice Cáritas, lo que Ud. propone es, con perdón, una tontería. Quitar para luego dar.

    Claro que con un par de funcionarios, al menos, de por medio: uno para recoger y otro para pagar lo recogido.

    Reconozca que ha propuesto una bobada. Y más en un país donde los impustos, por ley, no son finalistas. No pasa nada.

    ResponderEliminar
  10. Valeeeeeeeee, sigamos dando vueltas. A ver ¿hay algún organismo a parte de Cáritas que se ocupe de la gentre necesitada de este concejo?. Si lo hay dígame quién es pero, por Dios, que no haya por medio políticos.
    Y si no lo hay, lo que he dicho es que ese dinero el ayuntamiento se lo de a Cáritas para que sean ellos quienes repartan entre los que lo necesitan. ¿Que es poco? ya lo se. Pero menos es nada.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  11. Pues quizá no, señora moderadora.(soy de nuevo anónimo 1; por cierto, le mando otro mensaje ahora para la entrada Vaticano+Bankia)

    Los políticos están en todas partes. Ese es nuestro drama. La elefantiasis de la política y lo público y la jibarización de la sociedad civil y lo privado.Y es culpa nuetra, no de ellos. Hemos delegado demasiado en ellos.

    Y piense que, en su mayoría, las ONGs dependen del presupuesto público. Como los partidos y los sindicatos.

    Para que se haga una idea: desempleo atiende a tre smillones de desempleados. Cáritas a más de dos millones de pobres.

    ResponderEliminar
  12. Vale moderadora pero es que prefieres que lo manejen los politicos antes que los curas pues yo no se que decirte pero prefiero poner mis dineros en manos de los curas antes que en manos de estos politicos chorizos y fartones

    ResponderEliminar
  13. He dicho ¡CASI MEJOR A TRAVES DE CARITASSSSSSS!. A ver si chillando me oís.

    ResponderEliminar
  14. Dice por ahí que el patrimonio de la iglesia en Carreño son 350.000 euros más o menos.

    A mi me gustaría saber para comparar con el de la Iglesia que lleva 2000 años por aquí:
    El patrimonio de Angelín el alcalde a día de hoy y el que tenía cuando dejó de ser maestroescuela (el real por favor nada de testaferros)
    Y ya puestos:
    El patrimonio de todos los concejales de Carreño desde 1978 hacia aca antes de ser concejales y después de salir del ayuntamiento (el real no testaferrado). Y dejo sin contar los beneficios familiares puestos de trabajo de p.m. para fios, primos y demás familias.

    Una vez tengamos estos datos A POR LA IGLESIA mientras no nos metamos con estos datos, que queréis que os cuente lo de los fariseos y su forma de actuar...

    Venga a buscar esos datinos de los demócratas de toda la vida (pa la saca).

    ResponderEliminar
  15. Luego quereis que el ayuntamiento se gaste un paston que se puede invertir en ayudar a familias necesitadas en arreglar una capilla .Tomaaaaa

    ResponderEliminar

NO SE PUBLICARAN LOS COMENTARIOS QUE NO SE AJUSTEN A LAS NORMAS DEL BLOG.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

.

.