Tres años sin encontrar una empresa y en 14 días la encuentran.
Eso es lo que ha sucedido con la ya famosa demolición de parte de la casa del camino del Faro. Y añado encima que con el mismo presupuesto inicial. Digo esto para descartar el tema económico. O sea, no lo hago por 3 pero si me das 5 lo hago. Por el mismo dinero se ha conseguido una empresa en 14 días.
Y esta más que pésima forma de actuar, originará que dos familias se pasen las fiestas de fin de año desalojando el inmueble. Y encima una de ellas vive fuera.
Ya me contaréis cómo lo hacen y dónde meten los enseres.
Motivo este más que suficiente para que denuncien al alcalde por su nefasta forma de actuar. No hay derecho a cómo hacen las cosas porque al final, siempre pagan o pagamos los mismos.
En cuanto a lo que dice la noticia de las asociaciones vecinales, me suena a peloteo puro y duro y hace que me imagine cómo actúan en otros temas... No me cuadraba que los vecinos estuviéramos tan desprotegidos, sin nadie que nos defendiera. Ahora me ha quedado claro.
Publicado por Moderadora
nos mintio vil mente eso ha quedado claro lo que no me creo es que pague el esos 1200 euros, primero que devuelva los 400 que le pagamos los vecinos
ResponderEliminarHe leido la noticia y me alegra ver como los vasallos del señor feudal van quitandose las caretas, van entrabdo por el aro de la sucesion y los favores prestados.
ResponderEliminarDice el "periodista":
- Los representantes de las asociaciones vecinales mostraron su apoyo al regidor de Carreño, toda vez que consideran que la responsabilidad en la legalización de la vivienda no es exclusiva de Riego, sino del Ayuntamiento.
A mi me gustaria saber que asociacion apoya al "regidor" aparte del señor de los pololos.
ver para creer.
Dame paciencia señor.
Lo malo Mafañera, es que hay asociaciones que no se doblegan y trabajan por los vecinos. Es una lástima que solo por una, el resto se lleve mala fama pero yo ya he aprendido a saber quien y quien no está al lado de los vecinos.
ResponderEliminarEl señor de los pololos hace mucho que pasa de ellos. A los vecinos me refiero.
ese señor ye un socialista de siempre y se metio alli por lo que se metio para parar a los vecinos y mangonear el todo y que estemos calladines, si se presenta a alcalde lo lleva claro el psoe porque los vecinos no le quieren ni ver
ResponderEliminarMe gustaría conocer exactamente qué es lo que se ha contratado.
ResponderEliminarPorque parece que es la demolición únicamente.
Si es así, los propietarios pueden estar otros 3 años con la vivienda demolida esperando a que se la reconstruyan como tiene que ser.
Yo no desalojaría si no estuviese contratada la demolición y posterior construcción, que supongo tiene que pagar el Ayuntamiento.
Quiero que la gente conozca toda la verdad;la casa se ajusta a licencia y a normativa y el perito que vino a medir no siguio la normas subsidiarias de Carreno para realizar esas mediciones. Es decir , no es qque el tejado que esta mal, es la normativa de carreno ,la que con su imprecision,ha permitido al perito enviado por el juez a medir al marjen de la misma. Esto es lo que nos cuestan las normas mal hechas.La norma que regula la vivienda unifamiliar o pareada de Carreno tiene unas pocas lineas ;tan pocas que de la altura de la vivienda solo dice "7 metros al alero", sin indicar desde donde ni hasta donde se miden esos 7 metros;el ayuntamiento mide esos 7 metros desde lo que llama cota cero; que es la parte superior del semisotano; en la sentencia se miden desde rasante.
ResponderEliminarEl caso es que desde hace 2 anos se solicito al ayto por varios arquitectos la aclaracion de la Norma y no se hizo nada.
Sin embargo cuando el Alcalde tiene una multa encima parece que los plazos de tramitacion son otros. Groseramente distintos. Pero todo esto se hubiera evitando tramitando la aclaracion.
Por que los tiempos se acortan cuando tiene que pagar el alcalde y se alargan cuando pagamos los ciudadanos?
Adivinen quien acaba pagando todo esto.......
Mi opinion es que no me estraña que tanto la asociacion de candas como la del valle, le bailen el agua a riego, pues es mas que sabido que son de la misma banda, pero si la asociacion de perlora y no se a quien representa esa asociacion pues en perlora se pasan despotricando al alcalde todo el mundo a grito pelao y mas por este caso
ResponderEliminar¿Sabeis cuanto no costara a todos los vecinos esta casa? pues yo me lo imagino y será, muchos miles de euros. El perito dijo lo que el uez quera oir por si no lo sabeis. Y la casa, cuando se termino tiene toda la documentación en regla, pues de no ser así, no tendría lacelulade habitabilidad, el tiempo al tiempo, sus propetaios les paagremos hotel o piso a nustra cuentra durante mucho tiempo, pues segun tengo entendido, dem´s, dela forma que esta construida, el quitarle el tejado puee implicr que toda la edificación quede d´ñada. LO dicho, casa nueva a nuestro cargo, más todo lo demás qe nos toque pagar. Y esto no será el Alcalde, sino nosotros. Los contrastistas son pra demoler, ninguno se complomtio, incuidos los arquitectos, a reconstruir lo tirado según l nueva norma. HABER LO QE SE NOS AVECINA, casa sin tejado por años.
ResponderEliminarHoy se me ha atragantado el café cuando leí en la N.E., que en el último pleno las AA.VV. habían ido a apoyar al Alcalde, y sí Mafafañera, por increíble que te parezca estaban todos los representantes de todas las AA.VV. del Concejo (que son unos cuantos, sólo Prendes no tiene asociación). A mí me gustaría preguntarles si iban a título particular o en representación de todos sus socios, y si es así cuando concultaron para saber la opinión de todos. Yo soy socia y no me siento representada, para empezar, esto es un espaldarazo a la política urbanística del Ayuntamiento y a mí entender las AA.VV. no deben mostrar favoritismos políticos, ya que entre sus socios los habrá de todas las tendencias, y segundo, van contra las sentencias firmes de un Juez, al que le faltó un "pelín" de valor para acusar de prevaricación.
ResponderEliminar