Si hay que joder, siempre se jode al pequeño y, Carreño, figura en el mapa con letras más pequeñas que Gijón. Qué triste es figurar con letras más pequeñas porque te pisa todo Dios.
Lo que parece ser que no sabe la Audiencia Nacional es que los gijoneses tampoco quieren la ampliación de El Musel. Y no lo quieren porque es un despropósito, no es necesario y, encima, la Unión Europea ha denegado dar más dinero.
Pero, insisto, Carreño se escribe más pequeñito que Gijón.
(Perdonar las palabras malsonantes pero es que estoy realmente cabreada).
He entresacado esta frase de la noticia porque, no tiene desperdicio:
“La Audiencia Nacional entiende que la suspensión no implica daño alguno que no sea reversible para Carreño y sí por el contrario para Gijón, por lo que, atendiendo a un interés general que ni el propio puerto especifica en su proyecto, ha decidido desestimar la propuesta carreñense.”
.
Según la RAE:
ResponderEliminarprevaricación.
(Del lat. praevaricatĭo, -ōnis).
1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
Teniendo en cuenta la anterior definición supongo que los que firman la sentencia van a tener que hilar muy fino para demostrar cómo
"...
no implica daño alguno que no sea reversible para Carreño
..."
Si finalmente se desmonta el Alto Aboño y al final del proceso se demuestra que no había que desmontarlo, supongo que los jueces deben tener alguna idea de cómo se revierte el daño causado (quiero creer que tendrán prevista alguna glaciación próxima que ponga otro monte ahí o algo parecido).
Cuidado con las sentencias que estamos en un estado de derecho.
Santiago, cuando yo era pequeña se esperaba de mí que fuera ingeniero. Como mi abuelo, mi padre y después mi hermano. Cuando crecí un poco mi abuelo me dijo que sería una buena jueza porque siempre me he guiado por el corazón. Yo le pregunté si los jueces ayudan a la gente pobre. Mi abuelo me contestó negativamente con la cabeza. Cuando mi abuelo no contestaba con palabras si no con la cabeza, es que había metido la pata con lo dicho.
ResponderEliminarA la vista está que hice caso a mi abuelo cuando me habló con la cabeza.
Nunca he confiado en los jueces porque todos sabemos que les mueven intereses ajenos a la justicia.
No esperes ni una rectificación ni un tirón de orejas porque no lo habrá.
Carreño es el pobre que yo pregunté a mi abuelo y, mi abuelo querido Santiago, fué un hombre sabio.
Un saludo y perdona esta licencia de contarte un cachito de mi vida.
Lo que intento decir es que la sentencia está sustentada en algo totalmente falso y eso, si se sabe de antemano, es delito.
ResponderEliminar“La Audiencia Nacional entiende que la suspensión no implica daño alguno que no sea reversible para Carreño y sí por el contrario para Gijón, por lo que, atendiendo a un interés general que ni el propio puerto especifica en su proyecto, ha decidido desestimar la propuesta carreñense.”
El daño provocado por desmontar ES IRREVERSIBLE para Carreño. Si alguien (que no sea Dios) dice lo contrario está demostrando su incompetencia.
Por otro lado, el daño provocado a Gijón (¿qué pinta Gijón aquí, si es un puerto "para todos los españoles") por no desmontar hasta esperar (al menos) por el estudio de impacto ambiental es reversible y cuantificable: serán unos cientos o miles de millones de euros, pero es reparable: sólo es dinero.
Ya ves Santiago Prendes los jueces son amos y señores no son catedráticos de la lengua pero interpretan las palabras como les da la gana.
ResponderEliminaren carreño estamos perdidos ya nadie nos tiene respeto, por un lao los de gijon y por otro los de gozon, como diz un refran ASI TE VEO TRAPO ASI TE TRATO, y como en carreño todo guele muy mal , los vecinos aprovechen el viaje, ye lo que hay, a ver donde vamos pedir SOCORRO
ResponderEliminar