Alguien apuntó ayer que el DESCEREBRADO que grabó a las niñas duchándose desnudas, iba a declarar que sufre problemas mentales. Nada nuevo, eso ya lo hemos visto todos porque hay que estar loco de atar para hacer lo que él hizo.
Pero el juez no es tonto y espero que vea que una persona que regenta un negocio y trabaja normalmente, también está capacitado para saber qué está bien y qué está mal.
Y lo sabía puesto que se tragó la tarjeta de memoria del móvil.
Todos los datos que hay hasta ahora del detenido:
Isidro Rubén G. A., vecino de Carreño de 40 años y propietario de un negocio de instalaciones eléctricas en Pumarín.
Ibon
Ya apunte estos dias que el HIJO DE PUTA este declararia que estaba a tratamiento psquiatrico, pero como tu dices regenta un negocio, se traga la tarjeta, para todos los vecinos era normal y no se podian esperar nada asi.
ResponderEliminarResumiendo que estos HIJOS DE PUTA no son tan faciles de controlar y ellos tiene muy facil librarse de todo alegando enagenacion transitoria o algo similar.
Solo nos va a quedar una solucion con este tipode gente como esto no cambie y es .....................
FUENTEOVEJUNA TODOS A UNA.
Si ye así primero al siquiatrico y cuando se cure a la carcel
ResponderEliminarregenta un negocio muy cercano a sus objetivos , sabe perfectamente lo que hace.
ResponderEliminaryo le hacía cagar la tarjeta metiendole puñetazos en el estomago allí mismo en la escalerona.pero noooooooo a la victima machacala y al verdugo mano blanda.
ResponderEliminarSi creiais que tenía morro sentaros para ver esto. Si entrais en esta pagina:
ResponderEliminarhttp://www.samuelparra.com/2009/08/24/policia-revela-sin-querer-identidad-detenido-grabar-ninas-desnudas/
vereis como se descubrió la identidad del cerdonfermo. Podeis ver comentarios de la gente y el último es el siguiente:
I. R. García Álvarez dijo el 26 de Agosto, de 2009, a las 12:33
Hola, soy Isidro Rubén.
Enhorabuena, colega, sabes más de mí que yo mismo.
Ahora si quereis quedamos para acercarnos hasta el kiosco que tiene en Gijón en la calle Cataluña nº 32 bajo. Y por cierto su negocio está en Gijon pero su residencia habitual está en Carreño.
No creo que podamos estar ni tranquilos ni relajados, esté donde esté.
carreño es bastante extenso,son varias parroquias y la capital candás.a saber donde tiene este individuo su domicilio,creo que en candás no,de ser así ya se hubiese sabido.
ResponderEliminarHE QUITADO CUATRO COMENTARIOS Y ESPERO QUE ENTENDÁIS PORQUÉ.
ResponderEliminarESTA PENADO POR LEY FACILITAR DATOS PERSONALES DE UNA PERSONA AUNQUE ESTA FUERA UN ASESINO CONVICTO Y CONFESO.
LA LEY DE PROTECCION DE DATOS IMPIDE HACER ESOS DATOS PUBLICOS Y ESTE BLOG ES UN BLOG PUBLICO,
EL QUE HA FACILITADO LOS NUMEROS DE TELEFONO DEL DESCEREBRADO YA SE HA DADO CUENTA AL PONERLO COMO “NUMEROS PARA JUGAR LA BONOLOTO).
SI HUBIESE DEJADO ESOS COMENTARIOS, HUBIESEMOS TENIDO TODOS UN SERIO PROBLEMA CON LA LEY.
ESPERO LO ENTENDAIS Y ENTENDAIS TAMBIEN QUE VUESTRA RABIA E IMPOTENCIA, SON TAMBIEN LAS MIAS.
GRACIAS.
Ibon entiendo que suprimas esos comentarios pero propongo una solucion:
ResponderEliminar- quien tenga datos que los coloque en un sitio "fisico" visible previamente recomendado.
- en Candas hay varios sitios en los cuales se cuelgan carteles y en un descuido.............seguro que nadie los ve como se colocan.
Mafañera mándame un correo electrónico a candasdenuncia@yahoo.es.
ResponderEliminarYa te diré porqué, aquí no puedo
Ya te la envie
ResponderEliminarSé que es no es fácil opinar contra corriente, pero me asustan mucho los comentarios que estoy leyendo sobre el asunto de este individuo, que -hasta que no lo diga una sentencia judicial- no ha cometido ningún delito. Es más, con el Código penal en la mano, me resulta bastante difícil subsumir esa conducta en ningún tipo penal, ni siquiera en el art. 189.2, que es el que se está manejando. Me parece verdaderamente aberrante que lo hayan detenido y que hayan registrado su casa.
ResponderEliminarSi pensaráis cinco minutos seguidos, y si supieráis un poco de lo que hay y ha habido en la historia del Derecho, os daríais cuenta de a dónde conduce esta clase de linchamiento (que no es otra cosa): al Estado policial y a las leyes de excepción. Ya las hubo en España, en 1933 (de vagos y maleantes) y en 1974 (de peligrosidad social). En ambos casos, todo empezaba y acababa en que un policía podía mandarte a la cárcel porque "eras un delincuente", es decir, porque no le gustara tu aspecto, o simplemente, porque le daba la gana. ¿Eso es lo que queréis?.
Sé que es difícil reprimir la reacción visceral ante estas cosas, pero eso no debe empañar el juicio y la racionalidad, ni hacernos cometer errores del pasado. Gracias.
Luisa, creo que todos los que participamos aquí sabemos lo que es el “linchamiento verbal”, como sabemos lo que es la presunción de inocencia. Pero este no es, lamentablemente, el caso.
ResponderEliminarSi aquí se ha vertido rabia, impotencia e incluso desesperación, es porque, en este caso, no hay tal presunción de inocencia. Te recuerdo que, quien lo VIO, lo denunció, que él mismo se tragó la tarjeta de memoria del móvil y que ante esos hechos y dada la enorme sensibilidad que existe en este país por todo lo que está pasando en cuanto a desapariciones de niños y demás, la policía registró su casa y su negocio encontrando… bueno, todo el “material” que encontraron.
Es cierto que para tacharle públicamente de culpable (de momento por Ley hay que poner delante el presuntamente) tiene que haber un juicio y una condena. Pero sabes, como todos, que eso es un mero formulismo cuando las pruebas de tu culpabilidad están ahí.
No te asustes de los comentarios que has leído producto, como he dicho antes, de la rabia. Asústate de individuos como ese que ven, en cuerpos aún sin formar, productos de deseo sexual. La depravación de ese individuo es manifiesta. Con o sin juicio.
No solo las Leyes, la sociedad también ha avanzado. Yo diría que lo segundo, mucho más que lo primero. Por desgracia o gracias a Dios.
Y habiendo avanzado esta sociedad como ha avanzado, nos parece lamentable que, habiendo como hay pruebas, ese individuo esté en la calle. Debería estar encarcelado a espera de juicio. Aquí no se está hablando del “aspecto” Luísa, se está hablando de PRUEBAS EXISTENTES e incluso su “declaración” de que sufre trastornos mentales.
Si no en la cárcel, al menos deberían haberlo recluido en un psiquiátrico. En cualquier sitio menos en la calle. ¿Entiendes ahora esa rabia e impotencia que sentimos?.
Luisa por suerte no debe de tener hijos, lo que no tiene segura es nada de MORAL y muy poca VERGUENZA.
ResponderEliminarSe me ocurre otra explicacion y es que es la mujer del DEPRAVADO o su novia o su madre.
Lo unico que tengo claro es que no es la hija porque sino seguro que sabria de que estamos hablando nosotros.
Seguro que se alegra por el etarra que quedo en libertad ayer por faltar un papel.
ResponderEliminarCreo que mi comentario es lo bastante respetuoso y razonado como para merecer una respuesta del mismo tipo, como la de Ibon, y para no merecer un zafio exabrupto como el de "mafañera candasina", a quien nada puedo responder, pues con sus palabras se coloca fuera de cualquier debate, al preferir el insulto a los argumentos.
ResponderEliminarA Ibon: la presunción de inocencia rige siempre, porque es una garantía establecida en beneficio de todos y cada uno de nosotros. Si se pudiera elegir (por cierto, ¿quién haría esa elección?) aplicarla en unos casos sí y en otros no, porque "la cosa está clara", eso equivaldría a la desaparición de tal garantía, que consiste en que nadie puede ser condenado sino después de una actividad probatoria de cargo, válidamente obtenida y realizada ante un Tribunal. Esto es importante: sólo son pruebas las que se practican ante un Tribunal; todo lo demás son conjeturas, noticias de prensa y charlas de café. Me sorprende que ciudadanos de un Estado democrático, que disfrutan de las más avanzadas garantías del Estado de Derecho (presunción de inocencia, proceso debido, tipicidad y legalidad penal), no sean conscientes de su valor y de la absoluta necesidad de preservarlas, si queremos seguir siendo un país civilizado, y no una sociedad salvaje, regida por los impulsos del momento.
Luisa, no estamos ante un tribunal. Aquí no hay jueces ni abogados. Esto es un simple blog que trata de “hablar” con los vecinos. Y los vecinos tampoco somos ni jueces, ni abogados. Solo personas normales con sentimientos. Y la rabia es un sentimiento.
ResponderEliminarEs cierto que no se han probado aún “ante un juez” los hechos que se le imputan pero, él lo ha reconocido y las pruebas están ahí.
Aquí no hay conjeturas si no pruebas. No nos regimos por impulsos si no por pruebas. Y seguimos siendo un país civilizado puesto que deploramos esos actos y queremos que, ante las pruebas, ese tipo sea juzgado y pague con la cárcel o el psiquiátrico.
Te pido que no nos pidan calma “DE OPINION”. Repito, DE OPINION, porque si nos la pedirías nos estarías pidiendo que nos arrancásemos el corazón.
Han pasado ya días, te aseguro que no es un “impulso del momento”.
Acabo de repasar mi comentario y los unicos insultos van dirigidos al h.p. de las fotos y grabaciones.
ResponderEliminarTodo lo demas aunque no lo entiendas asi es una declaracion en favor de los MALTRATADOS aunque claro esta no puedo pensar como tu (gracias a DIOS) y si que me apiado de la gente que piensa como tu.
No obstante intentaremos que la gente qye opina como tu vea la luz del final del tunel y cambie de opinion por el bien de los tuyos.
Tengo muy claro que si te afectara a ti "cambiarias de chaqueta" en el momento lo que seria aun mas preocupante.
Un saludo y espero que ahora entiendas que no estaba en mi animo insultarte a ti ni a nadie, estos temas me enerban muchisimo.
Igualmente si alguien mas se encuentra insultado en mis opiniones (salvo el HIJO DE PUTA DEL QUE ESTAMOS HABLANDO) ACEPTEN MIS MAS SINCERAS DISCULPAS.
Perdona Luisa. El poco tiempo que tengo hace que, a parte de expresarme de pena (he releido mis comentarios) se me olviden cosas.
ResponderEliminarQuiero contestar a la pregunta que haces. El ha hecho la elección confesando los hechos. De ahí que la "presunción de inocencia" en este caso hay que aplicarla como mero formulismo, nada más.
Pero entenderás que, ante la confesión y el material que le incautaron, los ánimos de la gente estén más que enardecidos.
Un saludo.
P.D. No te enfades con Mafañera que ya ves que es buena gente.
No hay que reaccionar de una forma tan histérica ante el cuerpo humano, tanto de las personas de 8 como de las de 80 años. Mucha represión y gazmoñería es lo que noto yo aqui. Esto es por culpa de la moral yanki que nos la quieren meter por los ojos, y asi nos va. Y en cuanto a esa barbaridad de relacionarlo con desapariciones de niños, es un disparate, comparar a un asesino que merece un castigo acorde a su crimen cruel con alguien que se pueda excitar con un cuerpo desnudo. !No debemos pasarnos de carcas!
ResponderEliminarLo que no entiendo es que lo hayan detenido, porque fotografiar a una niña desnuda en la playa no es delito. Cuestión distinta es que, si yo lo pillo in fragante, se trague el móvil completo, pero delito no es. Y si no al tiempo.
ResponderEliminarLo primero un comentario a Luisa, desde el respeto, esto no es la sala de lo penal. Aquí acudimos gente de todo tipo y condición a opinar. Eso es lo que hacemos con mas o menos rabia, frustración o el sentimiento que le corresponda al tema en cuestión. En este caso no opinamos sobre conjeturas, sino sobre declaraciones expresas y hechos palpables. Lo que al final de todo diga el juez no siempre será acertado. Si este individuo sale a la calle porque falta un papel, perdona que te lo diga, pero por mucho que digan las leyes, esto no lo hace inocente ante los ojos de los padres de todos los niños. Como padre tampoco me vale que un enfermo se acerque a mi hijo y le haga daño de cualquier tipo, por muy que la ley o la medicina digan que esté. Entenderás que eso no consuela.
ResponderEliminarY mi siguiente comentario va para el anónimo de las 12:19. Que sí, que todos tenemos derechos sobre nuestra imagen y mucho más los menores de edad. Para fotografiar a un menor, con o sin ropa, debes de tener el consentimiento de sus padres o tutores legales. Recordarte que tu libertad acaba donde empieza la de los demás. Eso es de sentido común.
Di que si, escaramujo: aquí que cada cual opine lo que le parezca, aunque no sepa hacer un ocho con una escopeta de dos cañones. Lo que no se puede permitir es que aparezca (por casualidad) un comentario de alguien informado y razonable; mejor que cada uno pongamos el disparate que primero se nos venga a las mientes, biba la livertad?
ResponderEliminarNo es mi intención convertir estos comentarios en un debate jurídico ni, mucho menos, dar lecciones a nadie, puesto que no me considero autorizada para hacerlo.
ResponderEliminarSi algún lector quiere conocer las opiniones sobre este asunto de quien sí está capacitado para darlas, el Catedrático de Filosofía del Derecho (y paisano de Redes) Juan Antonio García Amado, puede hacerlo aquí:
http://garciamado.blogspot.com/2009/08/sigue-el-escandaloso-desatino.html
(Es mejor oir a los que saben que al salvaje ancestral que todos llevamos dentro).
Disculpa Luisa pero las opiniones de ese señor son INFUMABLES por muy catedrático que sea... si es que lo es.
ResponderEliminarConozco a ese señor por participar en el mayor BODRIO que hay en Asturias, ECTV.
Lamento no tener la educación del principio pero ciertas cosas me superan y el tal Dura Lex hace mucho que me superó.
Además, su opinión no vale más que la del resto de comentaristas que aquí entran. Lo siento pero, es así.
"Ese señor", como tú lo llamas, es uno de los Catedráticos de materias jurídicas más prestigiosos de España, ha impartido cursos en Universidades de todo el mundo y sus opiniones -te guste o no- no tienen el mismo valor que el de cualquier indocumentado, aunque reconozco que debe producir cierta autocomplacencia el pensar lo contrario.
ResponderEliminarDejo de intervenir, porque ya veo cuál es el nivel, dicho sea sin ningún ánimo de ofender: ¡vamos!, reuníos de una vez y linchad a ese desgraciado, como en el viejo oeste. Gracias por perder el tiempo con mis extravagantes comentarios.
como diz Iban no debe ser muy prestigioso cuando participa en un burdel desinformativo.
ResponderEliminarAdios bonita
Luisa, eres muy libre de pensar como quieras y de que cualquier cátedra te deslumbre. Algunos ya hemos pasado esa etapa, a pesar de ser aún muy jóven.
ResponderEliminarSi te das cuenta, el catedrático te da pocas opciones. O seguir "sus mandatos" o linchar al individuo.
Pobre, muy pobre catedrático es si no tiene más opciones que esas.
Te recomiendo una limpieza de alma y mente y opina siguiendo el dictamen de la lógica. No te dejes embaucar por falsos profetas.
Y te pido perdón por darte un consejo que no me has pedido.
Por cierto, el bicho en cuestión o hijo de puta como aquí le hemos llamado todos, sigue siendo tan hijo de puta que antes de tu intervención. Lamento que hasta tenga malos defensores.
Muy rara veo esta "ferviente" defensa del hijo de puta por parte de la tal Luisa.
ResponderEliminarAlgo esconde y no es precisamente el corsé...
Quien desampara a los niños con sus comentarios, no merece ningún respeto así que VAYASE A LA MIERDA DOÑA LUISA
Acabo de entrar en la página del "supercatedrático" y señores me acabo de quedar sin palabras. Y es que en este mundo tiene que haber de todo, véase el cerdo de quien hablamos y este Catedrático. Pongo C mayúscula a catedrático para recalcar no para ensalzar ya que alguien que dice que todos somos libre de masturbarnos con las fotos de las hijas de los demas parece ser que o no es padre o deberían quitarle la custodia. Merecería decirle que nosotros nos la meneamos pensando en su p... madre, pero no creo que el ponerme grosero sirva para nada, así que opto por ponerle control paterno a su página para no entrar ni por equivocación.
ResponderEliminarY a tí nena (Luisa) te diré que no te endioses con según que gente y que lo que tienes se cura con el tiempo. Con el paso de los años y la vida, vamos con la experiencia. Había visto casos como el tuyo pero en filosofía, en derecho eres la primera, ya ves, morir sorprendiéndome...
Quiero dar las gracias a Ibon por no quitar estos comentarios (de lo que les acusan en ocasiones) ya que enriquecen. Amplia mi conocimiento de la variedad de seres humanos que hay por ahí. Gracias por permitirnos opinar sin saber qué estudios tenemos, por no menospreciarnos por no ser leguleyos, por aceptar nuestras opiniones estando o no de acuerdo con ellas (esto va por el anónimo de las 18:48).
Escaramujo no me des las gracias que estoy hasta los cojones (con perdón) de quien se cree en posesión de la verdad por llevar a ratos una toga.
ResponderEliminarNo solo aquí discrepamos del tal "catedrático". También lo hacen en su feudo particular donde cada uno vierte la mierda que puede o le dejan.
Aquí os va un enlace del burdel y las críticas que recibe el catedrático de marras.
http://elcomentario.tv/escandalera/blogsfero/dura-lex-realiza-todo-un-alegato-sobre-el-plan-bolonia-una-realidad-aparentemente-irreversible-pues-a-nadie-parece-importarle/03/06/2009/
Por cierto Luisa. Más que nada porque me joden las mentiras.
ResponderEliminarNo digas que "tu" catedrático es "paisano" de Redes porque el dice ser de León. Ya se que Redes es mitad asturiano y mitad leonés pero él, es leonés, así que de paisano poco o más bien nada.
Luisa está mal informada. Este señor es de RUEDES, cerca de gijón, no de REDES.
ResponderEliminarDisculpa último anónimo pero en su perfil dice esto:
ResponderEliminarJuan Antonio García Amado
Sexo: Hombre
Sector: Educación
Profesión: Catedrático de Universidad
Ubicación: León : León : España
Esto lo puedes ver en:
http://www.blogger.com/profile/03083685471582401077
Bueno, es que es catedro de la Universidad de León, pero te aseguro que no sólo nació en Ruedes sino que estudió la carrera en Oviedo. Lo que no sé es cuantos años lleva en Leon, que deben ser muchos, porque en 1997 ya estaba seguro.
ResponderEliminarEscaramujo: ¿no será que no entiendes lo que lees? El nivel de estudios de los que comentan en este blog está muy claro. No más de tres líneas sin faltas de "hortografía" (¡uy, ya se me ha pegado!, la culpa es mía por entrar donde no debo). Le pondré el filtro parietal (¿se dice así?, no sea que involucione y me vuelva yo también así.
ResponderEliminarPasaba por aquí. Vamos a ver GILIPOLLAS. Si has pasado y te has detenido solo para insultar, óyeme bien: QUE TE DEN POR EL CULO. ¿Lo he escrito correctamente o también he cometido faltas de “hortografía”?.
ResponderEliminarAquí se opina, GILIPOLLAS, se debate, GILIPOLLAS y, sobre todo, se charla entre amigos, GILIPOLLAS. Las faltas de “hortografía” no nos importan a nadie, GILIPOLLAS. Porque más vale decir algo con sentido, que escuchar a uno que se cree un señorito aunque sea un patán, enseñarnos “hortografía”.
¡Que te den! ¡¡¡¡¡¡GILIPOLLAS!!!!!!
Y ahora, busca una falta de “hortografía”, GILIPOLLAS.
Por cierto, no te lo pongas "parietal" póntelo en el culo que hará más efecto, GILIPOLLAS.
"Passaba por aquí" he de decirte que entiendo perfectamente lo que leo, lo que me parece es que si se te "pegan" tan facilmente las faltas de ortografía es que o no lo tienes muy claro o eres muy cortito de caracter. En este blog pueden escribir tanto personas como "personajillos", y viendo que tu comentario está publicado, a las pruebas me remito. Si aparte de escribir tienes idea de mecanografía sabrás que hay cierta ligereza a la equivocación entre letras como B y V por su proximidad en el teclado. ¡Y qué demonios! si a alguien le bailan no me parece tan importante como tu prepotencia y falta de respeto hacia las opiniones de los demás, que creo que es en eso en lo que se basa Candas Denuncia. Aquí cuentan las ideas y los buenos sentimientos y de estos últimos tú adoleces.
ResponderEliminarSolo me quedaría adherirme al Anónimo de las 23:46 pero utilizando la "J" que no se por qué pero, aunque sea falta ortográfica, da como más sonoridad.