viernes, 19 de febrero de 2016

Totalmente de acuerdo con Alicia

Si esa ladera tiene dueño, si efectivamente no es ni del principado ni del ayuntamiento, tendrá que ser el dueño quien repare ese argayo y añado, si el ayuntamiento ha estado SILENCIANDO hasta ahora que esa ladera tiene dueño AJENO AL PRINCIPADO Y AL AYUNTAMIENTO, tendrá que ser el ayuntamiento quien pague una cuantiosa indemnización a la familia Prendes por los más de 2 años que han estado fuera de su casa pagando un alquiler POR CULPA DEL AYUNTAMIENTO QUE NO EXIGIO A LA PROPIEDAD LA REPARACION DE ESE ARGAYO.
A las claras se ve la mala fe con la que ha actuado el ayuntamiento y sin embargo el portavoz del PP quiere que sea personal de éste órgano quienes echen piedras a su propio tejado diciendo que es el ayuntamiento el culpable.
Manda narices José Ramón.

17 comentarios:

  1. No Mode, no es así, por desgracia.
    Alicia tiene un grave problema, muy grave. La justicia a determinado, que ni Ayto, ni Gobierno del Principado son responsables de ese problema y no son responsables de su reparación. Por lo que, legalmente, no se les puede reclamar ni exigir nada en este sentido. La justicia deja claro, que la parte de la ladera derrumbada, no es responsabilidad pública y por lo tanto sus afecciones tampoco.
    Esto supone, pues que la propietaria de la casa afectada ha de responsabilizarse ella, de la exijencia a quien crea oportuno. Aquí, además, la propietaria tiene un problema y es que hace años, ya se juzgo a la empresa constructora que actuó ahí y dañó el monte y ya se le sancionó en favor de la propietaria, por lo que no se le juzgara otra vez. Quien queda entonces?. La propiedad del monte.

    Pero, en cuanto a indemnizaciones del Ayto, la justicia ya dejo también claro, que no se debe indemnizar a la propiedad de la casa.

    Es decir, la casa sigue parada, en peligro y es la propiedad, quien ha de lidiar con el problema. Nos guste o no, la justicia ha hablado y cuando José Ramón se refiere a pedir a Ayto informe, no se refiere a informe sobre peligro de la ladera sobre la casa, sino de la casa sobre espacio público. Si, ciertamente parece que el, ha dado un giro de 180 grados, el sabrá por que, es abogado, no?. Y bueno, no?. Y esta muy formado, no? Y es de lo mejor del Ayro, no?

    Este tema empezó mal por ambas partes, lo continuaron mal y finalizó mal, pero para la propiedad. U drama.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, creo que no. Veamos. A un señor PROPIETARIO de ese monte se le ha caído el monte encima de una casa. Hasta ahí vamos bien, no?. Sigamos.
      Ese señor o su seguro, tienen que estabilizar esa ladera e INDEMNIZAR a los propietarios de la vivienda afectada.
      En el supuesto que ese propietario no lo haga TIENE LA OBLIGACION DE HACERLO EL AYUNTAMIENTO (peligra la vivienda de un vecino)Y LUEGO REPERCUTIRLE LOS GASTOS A LA PROPIEDAD DEL MONTE.
      Bien, el ayuntamiento SE HA LAVADO LAS MANOS O NO HA CUMPLIDO SUS OBLIGACIONES lo que ha causado un gasto enorme a la familia de la casa afectada por lo que TIENE QUE SER EL AYUNTAMIENTO, DADA SU DEJADEZ, QUIEN INDEMNICE A ESA FAMILIA.
      Pongamos en límpio esto:
      1º - El dueño del monte o su seguro tiene que arreglar el derrumbe y los daños causados a la vivienda de Alicia. Si no lo hace es obligación del Ayuntamiento hacerlo y luego cobrárselo al dueño.
      2º - Por dejadez de sus obligaciones es el ayuntamiento quien tiene que indemnizar a la familia afectada, dado que esa dejadez les ha ocasionado un gasto de 2 años de alquiler.
      En esos términos ha hablado la justicia.
      Y José Ramón me la sopla lo que sea pero está demostrando ser una mala persona.

      Eliminar
  2. El Ayuntamiento tiene la responsabilidad sobre el espacio público, o sea, sobre el paseo. Si la casa es un peligro para el paseo, y muy segura no debe de ser cuando no se permite a los propietarios vivir dentro, en es caso es el Ayuntamiento el que debería requerir a la propiedad de la ladera para que arregle el argayo, que es la causa de que la casa esté como está.

    La familia consiguió algo muy importante, y es que ahora nadie puede decir que son ellos los que tienen que arreglar la ladera, cosa que el Ayuntamiento dijo durante mucho tiempo. Por su parte el Ayuntamiento se ha librado de pagar indemnizaciones, pero es el responsable de un paseo que tiene al lado una casa sobre la que pesan toneladas de tierra. La posición del Ayuntamiento también es delicada porque la seguridad del paseo está comprometida.

    ResponderEliminar
  3. Haceros una pregunta todo. Si esa casa, la de Alicia, llega a ser de la aldeana o de alguno de su corte ¿cuántos segundos hubieran pasado hasta que el ayuntamiento hubiera estabilizado la ladera, hubiera arreglado la casa y mientras hubiera alojado a la familia en un hotel de 5 estrellas?.
    Mi respuesta es: NI MEDIO SEGUNDO.
    Como veis, aquí o eres de la cuerda o te mueres de asco. Esa y no otra es la mierda que habéis votado para gobernar y para ser de la oposición que, como veis, SE ESTAN TOCANDO LAS PELOTAS.

    ResponderEliminar
  4. Moderadora parece mentira que hagas comentarios tan tontos como el último.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajajaja tienes razón pero es que aquí uno se vuelve idiota con tanto rebuzno alrededor.

      Eliminar
  5. Una pregunta inocente. ¿Quién ye el propietario del monte?. Sería deseable saberlo, ya que por ahí se puede conocer la posición de los grupos municipale, estos y de los anteriores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me dijeron hace tiempo que el dueño del monte era un tal Pola que marchó a América y a la vuelta se compró media Asturias pero que por lo visto ahora el o los descendientes no tenían un duro.
      Eso es lo que me contaron. Si es verdad o no, lo desconozco.

      Eliminar
  6. No entiendo de leyes pero entonces que es que aquellas concentraciones/manifestaciones a las que nos llevaron contra el Ayuntamiento y su Alcalde principalmente no sirvieron para nada.....porque es curioso que ahora nadie opina y llama la atención no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mira quién convocó ese sarao como otros muchos y entenderás... muchas cosas...

      Eliminar
  7. Eso de que el Ayuntamiento se libro de la indemnización el tiempo sera testigo creo que no fue sentencia firme y la que gano la familia si

    ResponderEliminar
  8. El nombre es José Luis garcía-salinas menendez de la pola.
    Más conocido como el señorito de la pola.
    Propietario de medio asturias pero eso de no tener un duro...vamos.
    Entrar en Google y leer in poco.
    Donde y porque se hizo la urbanización de Piñeres y de peroño y de......están al lado del mar, pero se han hecho.
    Y ahora no puede arreglar un agallo?

    ResponderEliminar
  9. Ahora la cuestión es si es el Ayuntamiento el que le dice directamente a ese señor que tiene que reparar el argayo o lo hace la familia . El Ayuntamiento tendría que hacerlo igual que en su día requirió a la familia. El juez dijo que a la familia no, pero al propietario para que sí tendría que ser.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El ayuntamiento tiene la OBLIGACION de requerir al dueño que arregle eso.
      Para eso cobran un sueldo y no para irse de folixa. Que trabajen de una puta vez que llevan demasiados meses tocándose los cojones/ovarios.

      Eliminar
  10. Anonimo de las 10:55 te has quedado corto, el que viaje desde Gijon hasta Finisterre va pisando propiedad del Srto de la Pola, así era conocido su padre pero la autentica Srta de la Pola era su madre hija de sus abuelos ..... de la Pola y eso que se marcho tipico comentario envidioso de pueblo de mierda el no esta desaparecido

    ResponderEliminar
  11. Claro que no.
    Va y viene y se hace sus fiestorras en luanco.
    Porque va a desaparecer ¿mato a alguien?
    La cuestión es q le comuniquen el marrón.
    El tendrá sus abogados y ellos dirán.
    Las cosas no se solucionan pasándose la pelota de unos a otros.
    Hay un catastro donde viene quien es el propietario de cada cosa.
    Lo q hay q tener es ganas de solucionar las cosas y pa eso está el ayuntamiento.
    Estas situaciones no se entienden máxime cuando había un proyecto para edificar la ladera con adosados con vistas al mar.
    Quien pidió la licencia?quien desarrollo el proyecto?
    Bueno hasta aquí. NO HACE falta Lobaton

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy sagaz, o el intento de pelotazo en Luanco. Yo sugiero a Alicia que su abogado valore demandar al Ayuntamiento por dejación de funciones.

      Eliminar

NO SE PUBLICARAN LOS COMENTARIOS QUE NO SE AJUSTEN A LAS NORMAS DEL BLOG.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

.

.