domingo, 24 de abril de 2016

Le pido perdón a Alicia Prendes

En el audio del último pleno, el de Marzo, no me di cuenta que salía una mujer CON CATORCE PARES DE COJONES PONIENDO A CADA UNO EN SU SITIO.
Y es que cuando te están chuleando durante 3 años todo lo que se diga es poco.
BRAVO, BRAVO, BRAVO Y BRAVO ALICIA PRENDES. Uno de los mayores orgullos de este concejo es esta mujer. No me cabe la menor duda.
Y TIENE MUCHA RAZON, NO TENEIS PUTA VERGÜENZA NINGUN PARTIDO.

25 comentarios:

  1. Amelia ¡¡¡¡¡¡¡por que no te callas tu?????!!!!!.
    Muy bien Alicia pon a la piara en su sitio.

    ResponderEliminar
  2. QUE PENA DIOS MIO Y QUE POCA GANA POR PARTE DE LOS POLITICOS DE AYUDAR A UNA VECINA QUE CON RAZON O SIN ELLA ( ESO ME DA IGUAL )HABLA CON LA VOZ ROTA POR EL DOLOR . QUE PENA DE POLITICOS, LA OPORTUNIDAD QUE PIERDEN DE HACER ALGO POR SU PUEBLO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juez, estos se sentaron en el sillón para hacer algo por sus putos y gordos culos, no por los vecinos ni por su pueblo.
      No entiendo cómo aún pensáis que están ahí para algo positivo.

      Eliminar
    2. Juez, con los años que tiene usted y aun quiere creer en el sistema.
      El contrato social hace años que desapareció.

      Eliminar
  3. Esta mujer, esta totalmente destrozada, pero también totalmente desorientada. Desde el principio la asesorarán mal, la orientaron mal, incluso podría decir (es una opinión personal) que alguno se aprovecho de ella o, de su situación y ahira pasa lo que pasa. Una mujer y su familia destrozada, que se ha equivocado, se equivoca y con estas actuaciones, aun se equivoca más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Seguro?. Os recuerdo que LA LEY DIJO QUE NO ERA DE SU COMPETENCIA ARREGLAR LA LADERA DEL MONTE EN LA TRASERA DE SU CASA.
      Que el Principado sea un plingao no significa que esa familia haya sido mal asesorada. De hecho ganó el juicio.

      Eliminar
  4. ESTA SEÑORA, HA TENIDO Y TIENE A LA JUSTICIA EM SU CONTRA, POR LO TANTO, POCA SOLUCION TIENE. NO HAY SENTENCIA ALGUNA QUE OBLIGUE AL AYUNTAMIENTO A REPARARLE NADA NI A PAGARLE NADA POR LO TANTO EL OBJETIVO NO ES EL AYUNTAMIENTO NI SU PUEBLO.
    ES TRISTE Y DOLOROSO, SI CLARO QUE SI, PERO EL OBJETIVO SON OTROS, AL MEBOS ASI LO DISCTAN LAS SENTENCIAS.
    YO COMO VECINA CREO QUE SE EQYIVOCA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tú como vecina y comno cualquiera AL QUE LA LEY LE HUBIERA DICHO QUE NO TIENE QUE ARREGLAR ESE DESAGUISADO, EXIGIRIA AL AYUNTAMIENTO QUE OBLIGARA AL DUEÑO DE LOS TERRENOS A ARREGLARLO.
      Pero esa señora, como la mayoría de este concejo, no es del PSOE. Te aseguro que si fuera votante del PSOE eso estaría arreglado hace 3 años.

      Eliminar
    2. El Ayuntamiento quería que la familia arreglara la ladera, y el Juez dijo que NO, que la resolución del alcalde que le obligaba a eso era nula. Por lo tanto, la justicia SÍ ha dado la razón a la familia en algo muy importante. Ahora la cuestión es si esa casa con toda la tierra que tiene encima es un peligro y si el Ayuntamiento tiene que pedir o no al dueño de la ladera que la repare. La verdad es que hay que ser muy irresponsable para tener esa casa como está, al lado de una carretera, y que la Alcaldesa duerme tan tranquila.

      Eliminar
    3. Es un tema muy doloroso.
      Solo voy a comentar el ultimo parrafo del 10:05. La gente en Candas es "muy peculiar", y aunque no te lo creas hay gente que no es tan pro-familia Prendes como este blog.

      Eliminar
    4. Disculpa amigo anónimo, este blog ha sido, es y será PRO JUSTICIA. Y la familia Prendes, COMO TODOS VOSOTROS, os merecéis JUSTICIA.
      Es una canallado lo que les está haciendo un gobierno que dice ser de izquierdas ¿Y estos paya... están en contra de os desahucios? ¡¡¡QUE SE VAYABN A LA PUTA MIERDA!!!!.

      Eliminar
    5. Anónimo de las 10,08, dudo que la... alcaldesa pueda dormir con toda la mierda que está lanzando a este concejo.
      Si hay justicia divina esa inbdividua se pasa las noches en vela.

      Eliminar
  5. INSISTO, NO REPIRO, NO HAY SENTENCIA QUE OBLIGUE AL AYUNTAMIENTO A REPARAR LA LADERA NI A RESPONSABILIZARSE DE LOS DAÑOS CAUSADO POR SU DERRUMBE.
    A LO QUE USTED HACE REFERENCIA, ES A QUE LA JUSTICIA SENTENCIÓ A FAVOR DE ELLA, EN EL SENTIDO DE QUE EL AYUNTAMIENTO NO PUEDE OBLIGAR A LA FAMILIA A REPARAR LA LADERA. NI SIQUIERA LE OBLIGA A EXIGÍRSELO A SU DUEÑO.
    LA RESPONSABILIDAD DE LA REPARACIÓN DE LA LADERA ES DEL DUEÑO DE LA LADERA O, EN SU DEFECTO, DEL CAUSANTE DEL DESPRENDIMIENTO. ES DECIR, NI AYUNTAMIENTO NI SEÑORA.
    PERO, HACE AÑOS YA EXISTIÓ UNA SENTENCIA QUE OBLICO AL CAUSANTE A REPARAR LA LADERA. EN ESE MOMENTO, HUBO ACUERDO ENTRE PARTES.
    POR OTRO LADO, RESPECTO AL PRINCIPADO, LA JUSTICIA DICTAMINÓ QUE NO ES RESPONSABLE EL PRINCIPADO DE REHABILITAR LA LADERA EN LA ZONA QUE AFECTA A LA CASA.
    ES DECIR, O LA JUSTICIA ENTIENDE QUE YA HA SIDO JUZGADO, ACORDADO Y RESUELTO EN LA MEDIDA QUE LAS PARTES CONFORMARON O, EL RESPONSABLE ES EL PROPIETARIO DE LA LADERA, PERO NADIE LE HA PEDIDO AUN RECLAMACIÓN.

    INSISTO, COMO VECINA CREO QUE ESTA SEÑORA, CON TODO EL RESPETO DE MI CORAZÓN, SE EQUIVOCA. NO ES OBJETIVO EL AYUNTAMIENTO.
    PUEDE ENTENDERLO QUE ASÍ SEA, QUIZÁS POR LAS MALAS RELACIONES CON EL ANTERIOR ALCALDE Y LAS REACCIONES CHULESCAS DE ESTE, O BIEN, POR LOS MALOS ASESORAMIENTOS Y COMENTARIOS QUE INDUCEN A CONTINUAR ESTA LÍNEA, COMO EL ANÓNIMO 10:08, MUY POCO AFORTUNADO Y QUE VUELVE A LAS ANDADAS Y CON MENSAJES YA ESCUCHADOS Y CONOCIDOS POR TODOS, COMO QUE HA GANADO UN JUICIO MUY IMPORTANTE COMO QUE NO HA DE REPARAR ELLA LA LADERA, TAL Y COMO PRETENDÍA EL ALCALDE SALIENTE. SI, QUIZÁS, PERO ESE JUICIO ES BIEN PARA ELLA, SIMPLEMENTE POR QUE NO LE SUPONE UN GASTO DRAMÁTICO, PERO NO PORQUE LE SOLUCIONE EL PROBLEMA.

    Y ESO POR QUE, PUES PORQUE EL AYUNTAMIENTO NO ES RESPONSABLE. POR MUCHO QUE SE LE CONTINÚE DICIENDO Y MALMETIENDO.
    LO QUE HACEN FALTA SON SOLUCIONES, NO MALOS ASESORES, VENIDOS A MENOS Y CON INTENCIONES, VETE TU A SABER.
    YO QUIERO LO MEJOR PARA LA FAMILIA. INTENTO DAR MI OPINIÓN COMO VECINA Y CREO QUE MUCHOS QUE SALIERON EN DEFENSA DE ELLA Y AHORA SE ESCUDAN EN EL ANONIMATO, LO ÚNICO QUE HAN HECHO ES PERJUDICARLA Y AHORA, ESCONDERSE.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Abrevio: EL AYUNTAMIENTO ES RESPONSABLE DE NO INSTAR A LA PROPIEDAD A REPARAR ESE DESAGUISADO.EL AYUNTAMIENTO TIENE LA OBLIGACION DE OBLIGAR Y SI NO LO HACE LA PROPIEDAD HACERLO EL (AYUNTAMIENTO) Y LUEGO REPERCUTIR EL COSTE AL PROPIETARIO DE LA LADERA.
      ¿Por qué no lo hace? porque son una banda de.... me callo el calificativo peyorativo. Pero te aseguro que si esa casa llega a ser de la NO CONDESA, estaba arreglado al día siguiente e indemnizada con una cifra muy gorda.
      Pero es Alicia Prendes. Una CONDESA con meritos y no como otras...
      Y tienes razón. La asociación vecinal de Candás con el abuelo al frente, han perjudicado muchísimo a esa familia haciendo las bobadas a las que nos tiene acostumbrados el abuelo.

      Eliminar
  6. Que el Ayuntamiento no es responsable?. Por lo pronto el Ayuntamiento es el responsable de garantizar la seguridad del paseo marítimo, hay una casa llena de tierra al lado y ellos no hacen nada.

    ResponderEliminar
  7. Oigo lo dicho por la Sra. Prendes y digo ---> Bravo por esa mujer.

    A los políticos hay que gritarles a la cara lo que pensamos de ellos, si no con lo cortitos que son casi todos hasta piensan que están haciéndonos un bien a la sociedad.

    ResponderEliminar
  8. Anonima de las 20:00 me parece estupendo que uste opine que el ayuntamiento no es el responsable dela reparacion,de lo que si es responsable es de velar por el bienestar de sus vecinos o al menos eso es lo que venden cuando hay elecciones . le voy a contar una historia que igual recuerda para que se de cuenta de lo que es un gobierno comprometido con el pueblo y el que se compromete consigomismo.HACE UNOS CUANTOS AÑOS CUANDO GOBERNABA IU CON PELIS ( PARTIDO DE IZQUIERDAS COMO EL ACTUAL)EN CANDAS SUCEDIO UNA PEQUEÑA CATASTROFE ,UNA GRAN GRUA DE CONSTRUCCION SE DERRUMBO SOBRE UNA CASA EN CANDAS DERRUMBANDOLA COMPLETAMENTE,DENTRO DE ESA CASA VIVIAN DOS INQUILINOS QUE SALIERON VIVOS DE MILAGRO PERO LO PERDIERON TODO , DICHA VIVIENDA NO TENIA NADA QUE VER CON LA GRUA PUESTO QUE LA GRUA ERA DE UNA EMPRESA CONSTRUCTORA DE UN EDIFICIO CERCANO, TAMPOCO ERA UN EDIFICIO MUNICIPAL SIMPLEMENTE ERA LA CASA DE DOS VECINOS DEL PUEBLO ( ELENA Y TIMIO SE LLAMABAN )PUES BIEN EL DIA DEL DERRUMBE EL CONCEJAL DE URBANISMO SE ENCONTRABA EN EL TANATORIO VELANDO A SU PROPIO HERMANO , CUANDO SE ENTERO DEL SUCESO CONTACTO CON PELIS Y INMEDIATAMENTE TOMARON LAS RIENDAS DEL SUCESO ACTUARON DE OFICIO : ACORDONARON LA ZONA REALOJARON A LOS VECINOS DESESCOMBRARON LA VIVIENDA RETIRARON LA GRUA Y MAS ADELANTE DEPURARON RESPONSABILIDADES . le queda clara la actuacion ,la casa se rehabilito y tanto ELENA como TIMIO volvieron a su casa . Por cierto si no me cree el concejal sigue vivo y se llama Rufino ,Elena creo que tb vive y a timio lo vi hace bien poco en el Alimerka. ESO ES REPRESENTAR A UN PUEBLO ( ASI FUE QUE GOBERNARON DURANTE 16 AÑOS Y HICIERON MUCHAS COSAS EN CARREÑO ).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juez, el ayuntamiento tiene LA OBLIGACION de actuar y luego repercutir gastos.
      Pero hablamos de un ayuntamiento normal, no de esta cosa que solo es un sarao de diversiones.

      Eliminar
  9. Por reducción al absurdo, el Ayuntamiento y/o el principado van a hacer las obras oportunas en toda la ladera del monte para evitar y eliminar los argayos, es pública toda la ladera o privada, y si como parece es privada o al menos en la mayor parte, ¿porque se actúa en unas partes si y en otras no?. Sencillamente no hay explicación lógica. Independientemente de este hecho que yo entiendo que por simpatía ha de realizarse sobre toda la ladera, hay un hecho HUMANITARIO, o de SENSIBILIDAD, o de CONFRATERNIDAD, o llámenlo como quieran, pero estar viendo a una familia tres años sin poder ocupar su vivienda, etc.... y cruzados de brazos dice muy poco de un pueblo y sus representantes. (SE QUE GENERALIZAR ES HORRIBLE PERO EN ESTE CASO HASTA ME INCLUYO). Vergüenza nos tenía que dar a todos. Pido perdón y disculpas a la familia Prendes. Un abrazo. Un vecino.

    ResponderEliminar
  10. A los que dicen que Alicia Prendes estuvo mal aconsejada, ¿que deberia haber hecho, retirar la tierra y todo aquello que le pedia el ayto que hiciera en 30 dias?.

    ResponderEliminar
  11. Me hubiera gustado estar en ese pleno para dar un gran aplauso a las palabras de Alicia.

    ResponderEliminar
  12. Estoy con Alicia los politicos de Candas son vecinos y nuestro ayuntamiento su oficina, pobre alcaldesa segun sus palabras "no es el momento ni el lugar",si algun dia tengo un problema, que se prepare que la voy a esperar a su casa, moderadora no te deshagas de esa grabacion da mas pena y dolor oir a la alcaldesa por no esta a la altura

    ResponderEliminar
  13. Estos politicos no solo han retirado la bandera de la Union Europea jajaaaa han retirado las otras tres, han dejado los mastiles como si fueran palillos gigantes para pinchos morunos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando no hay realidades se recurre a los símbolos, cuando ya ni hay símbolos no hay nada que defender. Esta sociedad caerá como fruta podre.

      Eliminar
  14. Y para el que aun no lo tenga claro.
    Aquí tenemos un ejemplo palmario de que el sistema esta hecho para los vividores, si sois honrados, trabajadores y respetáis los principios de la comunidad no esperéis nada salvo pagar y callar.

    ResponderEliminar

NO SE PUBLICARAN LOS COMENTARIOS QUE NO SE AJUSTEN A LAS NORMAS DEL BLOG.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

.

.