Lo que voy a denunciar en este momento es mucho más grave. EL FARO, siempre le considere como independiente. Está mañana me acabo de enterar de unos hechos muy graves. Ni salgo a favor ni encotra de un os hechos que bajo mí punto de vista no tienen ninguna justificación. PERO LO QUE EN NINGUN MOMENTO SE PUEDE ES SENTENCIAR A UNA PERSONA, Y ATRIBUIRSE AL AYUNTAMIENTO UNA SENTENCIA FAVORABLE, cuando el juico de a tenido lugar. Segú me comentaron estado fijado para el mes de Marzo del año que viene. COSAS MUY DISTINTAS SON UNA RESOLUCION EN UN PROCEDIMIENTO A UNA SENTENCIA. ****SEÑORES DE EL FARO-**** QUE SON AHORA PORTAVOCES DE LA INUTILIDAD DE LOS POLITICOS QUE NOS GOBIERNAN. QUE CONSIDERAN UNA RESOLUCION COMO UNA SENTENCIA, Y ASI LO PUBLICA EL FARO. Moderadora bien dices que nuestra opinión le importa una MIERDA nuestra opinión. Ahora ya llegamos al estremo que ya dan sentencias a su favor sin haberse producido el Juicio. O LLEGAMOS A PENSAR QUE LAS SENTENCIAS YA SE SABEN DE ANTEMANO CUALES SERAN, Y ALGUIEN SE FUE DE LA LENGUA ANTES DE TIEMPO. Pudiendo undir a una persona.
Como bien. Las cosas mal hechas no las apoyo. Pero el Ayuntamiento ni El Faro son nadie para cambiar la realidad. Al Señor de la hoguera tine el Juicio en el mes de Marzo, por tanto ESTOS SEÑORES NO SON NADIE PARA DAR LA SENTENCIA POR DADA. Tenga que pagar o no es el Juez quien tiene que decirlo. El Juzgado, que no el Juez dice al ayuntamiento que puede tomar unas medidas cautelares sobre este Señor por si la sentencia es favorable al Ayuntamiento. PERO NO COMO DICEN EL EL FARO, Y ALGUNOS INDIVIDUOS DE LA CORPORACIÓN QUE TIEGE QUE PAGAR YA. Eso es una falsedad, NO ADELANTEMOS YA LA SENTENCIA, haber si lo que buscamos es difamar a este Señor. La Justicia en su momento dara una opinión. SOSPECHO QUE AQUÍ ESISTE UNA VENGANZA PERSONAL. PUES ESE DIA HUBO VARIOS INFORMES DEL JUZGADO, Y SOLO INTERESO LA PUBLICACION, Y ERRONEA, DE ESTOS HECHOS.
Tienes razón. Te prometo que mañana pongo un post para aclararlo ¿vale?. Lo pondré con tus mismas palabras para no alterar nada de tu texto. Y tranquilízate. Te aseguro que las personas de El Faro no están influenciadas por nadie. Eso te lo prometo. Les habrán dado mal la información pero mañana lo aclaramos en un post. Un saludo.
Señores de El Faro. He leído el artículo. Y si lo que comenta quien escribió aquí es como dice. Ponganse a temblar y leanse la ley de prensa. Si se lo ocurre denunciar les este señor. Podemos estar hablando de miles de euros.
La Ley de prensa dice que cuando la información ha sido proporcionada por terceros QUE TIENEN ALGO QUE VER CON LA INFORMACION FACILITADA Y ESTA ES ERRONEA, EL MEDIO DE COMUNICACION DEBERA RECTIFICAR EN EL MISMO MEDIO DONDE OCURRIO EL MALENTENDIDO. Otra cosa es que la persona a la que se refiere quiera iniciar acciones legales contra el que dio la información. NO DEMOS LA INFORMACION EQUIVOCADA A POSTA PORQUE IGUAL QUIENES PUEDEN DENUNCIAR SEAN LAS DE EL FARO.
No he leido el articulo, EL FARO me merece un respeto porque es en el unico sitio donde salen los asaltos a casas, bares y robos tan silenciados por el sistema. Por lo demás, son periodistas no abogados y puede que no sepan lo que es una medida cautelar. Pero por lo que decis tampoco lo saben algunos miembros de la corporacion y ellos tienen un asesor legal (en la forma de secretario municipal).
Si. Al Ayuntamiento. Haber la que se puede liar aquí . Si la información fue facilitada erróneamente o fue interpretada equivocadamente por quien escribió el artículo. Qué lo decida el juez
ANTE LA CONFUSION DE LA INFORMACION MAÑANA NO PONDRE EL POST PARA NO ENMERDAR MAS ESTE ASUNTO EN EL QUE ESTAN INVOLUCRADAS DOS PERSONAS INOCENTES. QUE LO QUE TENGA QUE SER SEA PERO NO VAMOS A HACER JUICIOS EN ESTE BLOG DE PERSONAS AJENAS A LA VIDA PUBLICA.
He leido el articulo. ¿A que viene ahora rajarse tanto las vestiduras? Lo que dice El Faro ya lo he leido en otros medios. No dice nafa nuevo. A mi me pparece que aqui alguien esta calentando a algien.
Anónimo de las 20:07 . Una pregunta. Quien de rasga las vestiduras? En qué medios lo has leído? Como que no hay nada nuevo A por cierto. No seras el portavoz de la charla que habéis tenido esta tarde. Mucha avería Junta.
Lo que voy a denunciar en este momento es mucho más grave. EL FARO, siempre le considere como independiente. Está mañana me acabo de enterar de unos hechos muy graves. Ni salgo a favor ni encotra de un os hechos que bajo mí punto de vista no tienen ninguna justificación. PERO LO QUE EN NINGUN MOMENTO SE PUEDE ES SENTENCIAR A UNA PERSONA, Y ATRIBUIRSE AL AYUNTAMIENTO UNA SENTENCIA FAVORABLE, cuando el juico de a tenido lugar. Segú me comentaron estado fijado para el mes de Marzo del año que viene. COSAS MUY DISTINTAS SON UNA RESOLUCION EN UN PROCEDIMIENTO A UNA SENTENCIA. ****SEÑORES DE EL FARO-**** QUE SON AHORA PORTAVOCES DE LA INUTILIDAD DE LOS POLITICOS QUE NOS GOBIERNAN. QUE CONSIDERAN UNA RESOLUCION COMO UNA SENTENCIA, Y ASI LO PUBLICA EL FARO. Moderadora bien dices que nuestra opinión le importa una MIERDA nuestra opinión. Ahora ya llegamos al estremo que ya dan sentencias a su favor sin haberse producido el Juicio. O LLEGAMOS A PENSAR QUE LAS SENTENCIAS YA SE SABEN DE ANTEMANO CUALES SERAN, Y ALGUIEN SE FUE DE LA LENGUA ANTES DE TIEMPO. Pudiendo undir a una persona.
ResponderEliminarEl Faro hace tiempo que salió. Si nos puedes dar más pistas de a qué te refieres te lo agradeceríamos para ir a verlo.
EliminarComo bien. Las cosas mal hechas no las apoyo. Pero el Ayuntamiento ni El Faro son nadie para cambiar la realidad. Al Señor de la hoguera tine el Juicio en el mes de Marzo, por tanto ESTOS SEÑORES NO SON NADIE PARA DAR LA SENTENCIA POR DADA. Tenga que pagar o no es el Juez quien tiene que decirlo. El Juzgado, que no el Juez dice al ayuntamiento que puede tomar unas medidas cautelares sobre este Señor por si la sentencia es favorable al Ayuntamiento. PERO NO COMO DICEN EL EL FARO, Y ALGUNOS INDIVIDUOS DE LA CORPORACIÓN QUE TIEGE QUE PAGAR YA. Eso es una falsedad, NO ADELANTEMOS YA LA SENTENCIA, haber si lo que buscamos es difamar a este Señor. La Justicia en su momento dara una opinión.
ResponderEliminarSOSPECHO QUE AQUÍ ESISTE UNA VENGANZA PERSONAL. PUES ESE DIA HUBO VARIOS INFORMES DEL JUZGADO, Y SOLO INTERESO LA PUBLICACION, Y ERRONEA, DE ESTOS HECHOS.
Tienes razón. Te prometo que mañana pongo un post para aclararlo ¿vale?.
EliminarLo pondré con tus mismas palabras para no alterar nada de tu texto.
Y tranquilízate. Te aseguro que las personas de El Faro no están influenciadas por nadie. Eso te lo prometo. Les habrán dado mal la información pero mañana lo aclaramos en un post.
Un saludo.
¿Podrías poner la fecha del juicio y donde?
EliminarMe gustaría ir.
Señores de El Faro. He leído el artículo. Y si lo que comenta quien escribió aquí es como dice. Ponganse a temblar y leanse la ley de prensa. Si se lo ocurre denunciar les este señor. Podemos estar hablando de miles de euros.
ResponderEliminarLa Ley de prensa dice que cuando la información ha sido proporcionada por terceros QUE TIENEN ALGO QUE VER CON LA INFORMACION FACILITADA Y ESTA ES ERRONEA, EL MEDIO DE COMUNICACION DEBERA RECTIFICAR EN EL MISMO MEDIO DONDE OCURRIO EL MALENTENDIDO.
EliminarOtra cosa es que la persona a la que se refiere quiera iniciar acciones legales contra el que dio la información.
NO DEMOS LA INFORMACION EQUIVOCADA A POSTA PORQUE IGUAL QUIENES PUEDEN DENUNCIAR SEAN LAS DE EL FARO.
No he leido el articulo, EL FARO me merece un respeto porque es en el unico sitio donde salen los asaltos a casas, bares y robos tan silenciados por el sistema.
ResponderEliminarPor lo demás, son periodistas no abogados y puede que no sepan lo que es una medida cautelar.
Pero por lo que decis tampoco lo saben algunos miembros de la corporacion y ellos tienen un asesor legal (en la forma de secretario municipal).
Si. Al Ayuntamiento. Haber la que se puede liar aquí . Si la información fue facilitada erróneamente o fue interpretada equivocadamente por quien escribió el artículo. Qué lo decida el juez
ResponderEliminarANTE LA CONFUSION DE LA INFORMACION MAÑANA NO PONDRE EL POST PARA NO ENMERDAR MAS ESTE ASUNTO EN EL QUE ESTAN INVOLUCRADAS DOS PERSONAS INOCENTES.
ResponderEliminarQUE LO QUE TENGA QUE SER SEA PERO NO VAMOS A HACER JUICIOS EN ESTE BLOG DE PERSONAS AJENAS A LA VIDA PUBLICA.
He leido el articulo.
ResponderEliminar¿A que viene ahora rajarse tanto las vestiduras?
Lo que dice El Faro ya lo he leido en otros medios. No dice nafa nuevo.
A mi me pparece que aqui alguien esta calentando a algien.
Por favor, dejemos el tema. He hablado con El Faro y no hay nada que denunciar.
EliminarOs lo pido por favor, DEJEMOSLO.
Gracias
Anónimo de las 20:07 . Una pregunta. Quien de rasga las vestiduras? En qué medios lo has leído? Como que no hay nada nuevo
ResponderEliminarA por cierto. No seras el portavoz de la charla que habéis tenido esta tarde. Mucha avería Junta.