miércoles, 3 de marzo de 2010

Al final quien paga es el vecino

Como siempre pasa. El juez ha autorizado al ayuntamiento el derribo parcial de la vivienda del camino del Faro.
Siempre he creído que lo más injusto que hay es la justicia y hoy lo corroboro.
Llevo tiempo preguntándome qué culpa tiene un vecino de las meteduras de pata, intencionadas o no, del ayuntamiento.
Y hoy también me pregunto que mala leche mamó el vecino que lo denunció para hacer las declaraciones que salen hoy en la prensa. Porque desde luego mala leche tiene a raudales.
Me dijeron hace tiempo que la envidia es la ley que impera en Candás. Ya lo veo, ya.
En vez de alegrarnos porque quienes nos rodean están bien, les van las cosas bien y son felices, arremetemos contra ellos por pura envidia. Que lástima me da esa gente que nunca podrá ser feliz porque siempre encontrará alguien que tenga más que él y se le revolverán las tripas. ¡Asco dan, por Dios!.
Me gustaría que le llegara este mensaje al propietario de la casa que van a jorobar.
Denuncie al ayuntamiento por haberle jodido la vida y pida una indemnización por daños y perjuicios. Usted no tiene ninguna culpa. Que pague quien la tiene. No usted.
Y deseo de corazón que consiga esa indemnización porque es de justicia que así sea.
La única culpa que usted tiene es la de haberse fiado de este ayuntamiento del que no nos fiamos nadie porque ya nos han demostrado que si te fías, sales perdiendo siempre.
Publicado por Moderadora

23 comentarios:

  1. COMPLETAMENTE DE ACUERDO. RF

    ResponderEliminar
  2. Esta vez has hablado como nunca moderadora. ESE VECINO NO TIENE LA CULPA DE LA PESIMA GESTION DE ESTE AYUNTAMIENTO.
    Me sumo a tu petición de que pida una indemnización, yo la pediría porque nadie tiene derecho a hacer semejante barbaridad con la vida y hacienda de nadie.

    ResponderEliminar
  3. que pidan la indenizacion porque ellos no tienen que pagar los errores de otros

    ResponderEliminar
  4. Totalmente de acuerdo pero que la paguen entre la oficina tecnica y el alcalde.
    Animo para los agraviados vecinos y si me decis a donde os las envio, os mandare unas invitaciones para la "DUCHA".

    ResponderEliminar
  5. Totalmente de acuerdo. Que pida ahora una indemnización por daños y prejucios. Y hasta que investigue quien es el vecino que lo denuncio, que bien puede saberlo. Un saludo

    ResponderEliminar
  6. Me solidarizo con esa familia y yo también en su caso denunciaría al ayuntamiento. Así aprenderán que la próxima vez tienen que ir a jorobar a su familia y dejar las demás en paz.

    ResponderEliminar
  7. Bueno dos cosines:
    La primera mi solidaridad con el propietario de la vivienda del camín del Faro y completamente de acuerdo con los que piden que exija una indemnización por el daño inminente que le van a causar. Teniendo en cuenta que tenía las autorizaciones pertinentes para la construcción, es lógico que se pida responsabilidades a los que en su momento le autorizaron la vivienda y sus 'medidas'. Aunque el dinero no lo es todo por lo menos ayuda.
    La segunda cosina es que se habla de envidias y mala leche de algún vecino, concretamente el que puso la denuncia. No sé quien es pero teniendo en cuenta - segun dijó algún medio- que estuvo, en su momento,reiteradas veces en el ayuntamiento para presentar alegaciones a la construcción de la casa, alegaciones relativas a la altura, a la distancia con las casa colidantes y al terreno público. Y teniendo en cuenta que en el ayuntamiento decidieron obviarlo y pasaron de él, de ahí la denuncia posterior. Teniendo en cuenta que ahora un juez dictamina ilegal la construcción. No creo que el culpable sea este vecino y aunque desconozca la mala leche que pueda tener o la envidia que él primero le pueda causar me parece palmario que las responsabilidades están donde todos sabemos: en el ayuntamiento.
    Así que no nos salgamos por peteneras y exíjamos a quien corresponda que pague por semejante injusticia.
    Sí en su momento hubieran puntualizado y aclarado la ley de construccion en lo relativo a las alturas quizá hoy no estuviéramos hablando de derribo.

    ResponderEliminar
  8. Ultimo anónimo, yo solo me he referido a las declaraciones que esos vecinos "envidiosos" han hecho a la prensa. Y lo han hecho de mala fe, con envidia y demasiada mala leche.
    Tu vecino se lo está pasando mal. Al menos cállate.
    Por Dios ¡cállate! que es tu vecino.
    Y despotrica contra el ayuntamiento que la pena de cárcel es poca para esa gentuza.
    Están jodiéndonos la vida y ahora estoy segura que lo hacen deliberadamente.
    Tiene que haber una justicia que nos libre de ellos por siempre jamás.
    O eso o es que no existe ni Dios, ni jueces, ni justicia ni hostias.
    Lo siento pero no soporto ver a un vecino en esa situación por culpa de cuatro vampiros analfabetos, fartones y medio analfabetos.

    ResponderEliminar
  9. Voy a hacer una pregunta porque lo desconozco,pero algo oí y no sé si tiene credibilidad.
    ¿El vecino al que quieren derribarle el tejado,previamente ha denunciado a su vecino por algo similar y que el ayuntamiento ejecutó rapidamente?

    ResponderEliminar
  10. Creo que quien te lo dijo flipa y el vecino que denunció al vecino del camino del Faro FUE AL BOTELLON DEL COLEGIO POETA ANTON. O sea, ta borracho

    ResponderEliminar
  11. Ese vecino que denuncio y es tan malo fue denunciado por el propietario de la casa. denuncio la rehabilitacion de su casa,denuncio un porche que se hizo en el bajo,denuncio un garaje que se heredo ,denuncio la construccion de la casa de sus padres,denuncio una barbacoa....

    ResponderEliminar
  12. Pues si que cometió irregularidades el vecino de marras. Lo dicho, la envidia le ha podido y como el se ha jodido quiere que se jodan los demás.
    La envidia a este le tiene frito

    ResponderEliminar
  13. Que cometio irregularidades nadie lo dijo sino que fue denunciada.

    ResponderEliminar
  14. Como puede estar bien una licencia si el garaje del denunciado comienza a 1.8 mts de altura del bajo del denunciante viendo cuando cocina entrar los coches en el garaje por encima de su ventana.Empieza a construirse en garaje por encima de donde tendria que acabar el legal

    ResponderEliminar
  15. Moderadora deberias preguntarte que le llevo al propietario de la casa del faro a denunciar al otro tantas veces y tantas cosas. Hablas de envidia, de quien a quien? Deberiamos ver si es verdad que la licencia concedida en su dia coincide con lo edificado,seguro que habria muchas sorpresas.el propietario y elayuntamiento fueron muchos años de la mano hasta que se torcio el asunto y aparecio un juez

    ResponderEliminar
  16. Ciñámonos a las pruebas. Un vecino que construye una casa. Un ayuntamiento que hace las cosas mal. Y un vecino del vecino que tiene mala baba y denuncia.
    Yo aquí solo veo pésima y denunciable gestión y una envidia del vecino del vecino que es para mandarle a la porra por no decir lo que pienso.

    ResponderEliminar
  17. cinamosnos. Un vecino que hace una vivienda a mala fe tapando la casa del colindante y poniendo el garaje demanera que tapa sus ventanas.Un vecino que despues dice que tiene terreno de sobra y el acercarse no fue de mala fe.Tres años luchando contra el y el eyuntamiento para que tomaran medidas y no ir a juicio y lo llamas envidia.Seria de mala fe a las primeras de cambio ir a juicio pero se tardaron tres años y todos viendo las irregularidades y callando.

    ResponderEliminar
  18. Sea como sea, EL NO SE DIO PERMISO SOLO, SE LO DIO EL AYUNTAMIENTO. Insisto, EL NO TIENE CULPA DE NADA.
    Que el ayuntamiento acarree con su culpa de antes, ahora y la que le vendrá después si por fin el vecino afectado pide daños y perjuicios.
    Es más, quienes deberían pagar la indemnización es el alcalde y los técnicos que se parasaron la normativa por el arco del triunfo y deberían pagarlo DE SU BOLSILLO porque los vecinos tampoco somos culpables de sus... trapicheos.

    ResponderEliminar
  19. El tampoco hizo la casa como trae la licencia.El ayuntamiento ya le derribo parte de la construccion porque se pasaba siete pueblos y no era como la licencia .El aun se queria acercar mas a la casa y tapala mas.Mirar a ver quien le concedio las licencias y le tapo los trapos sucios....

    ResponderEliminar
  20. Yo aquí no veo envidia,sino la ley del talión: Ojo por ojo...
    El vecino del Faro tiene que derribar porque lo hizo mal a sabiendas,porque vino hasta en los periódicos,pero quiso salirse con la suya para darle en las narices al denunciante.
    Que pasa que al otro le pudo denunciar por todo y ahora por denunciar algo que el juez sentenció que estaba mal es un envidioso?
    Me parece que estamos siendo injustos con el que denunció.

    ResponderEliminar
  21. yo creo que se han denunciado mutuamente y los dos tienen razon, auno le derribaron nose que y al otro le derribaran no se cuanto, quien es el envidioso??

    ResponderEliminar
  22. Es raro que despues de tantos avisos y al final un juicio con todos los gastos que tiene, se hayan metido en eso sin razon. Esta equivocado el juez? Esta equivocado el perito? El otro juez equivocado otal vez los denunciantes ? Muchas equivocaciones me parecen para que no tengan razon.Aqui hay gato encerrado y no nos cuentan la verdad

    ResponderEliminar
  23. Para conocernos un poco mejor, reproduzco el Manifiesto firmado por TODOS LOS COLINDANTES:

    "Los vecinos de la zona de Camino del Faro, en Candás, incluyendo TODOS LOS COLINDANTES de la familia denunciante (Argüelles) de la Casa de Camino del Faro, nº 5, MANIFIESTAN:

    1. Que desde siempre mantienen entre todos ellos una cordial convivencia, con la única y radical excepción de la familia denunciante (Arguelles), instalada en la amenaza, el abuso y la falsa denuncia.

    2. Tanto es así que los vecinos firmantes jamás se han cruzado entre ellos denuncias, mientras que la familia Arguelles (a nombre de unos u otros de sus miembros, según convenga) ha denunciado repetidamente a todos sus colindantes, por el mero hecho de molestar y extorsionar. Tan infundadas han sido sus denuncias (muchas de ellas ni siquiera tramitadas por la Policía) que han llegado a denunciar a un vecino por tener el perro suelto en su finca y después por tenerlo atado, a otro por tener unos conejos que no tenía…

    3. Que los firmantes no conocen actividad ni construcción legal alguna por parte de los Argüelles, lo que es notorio en Candás, ya que tanto su vivienda familiar (que destinan clandestinamente a hostal) como en la que tienen alquilada desde hace más de 7 años (la colindante a la denunciada por ellos de Camino del Faro, 5) son grosera y visiblemente ilegales en su altura, distancias y dimensión.

    4. Que los colindantes están cansados de que los Argüelles, después de haberse negado a costear los muros de separación, por lo que no son medianeros, se dediquen a agujerearlos y a apoyar construcciones en ellos.
    Tampoco conviven pacíficamente con la vía pública, que notoriamente han invadido al cerrar su finca, para tratar de disimular la grosera ilegalidad de su vivienda.

    5. Que a través de sus múltiples denuncias (se ha llegado a decir que necesitan un Ayuntamiento para ellos solos), han dado con una DEFICIENCIA LEGAL que les ha permitido ganar una sentencia que parece conducir al derribo de una construcción legal, ajustada a licencia y a la normativa de Carreño, según su aplicación general, a diferencia de lo que ocurre con las construcciones de los denunciantes.

    6. Que manifiestan su apoyo vecino que ha sufrido esta abusiva denuncia, acompañada de presiones y otras maquinaciones fraudulentas, por haberles plantado cara en alguna ocasión.

    7. Que denuncian la excesiva tolerancia que con los abusivos denunciantes se ha tenido desde el Ayuntamiento, al parecer por no meterse en “problemas” con una familia difícil.

    8. Pero hemos llegado a extremos intolerables, a la vista de sus construcciones groseramente ilegales y su empeño fraudulento en el derribo de una vivienda legal.

    9. Que a la vista del proyecto autorizado por el Ayuntamiento para la vivienda de Camino del Faro 5, se observa con claridad que la construcción se ajusta a lo autorizado por el Ayuntamiento. Constatado que la licencia no ha sido anulada, denunciamos ante el Ayuntamiento el ABSURDO que supone derribar un tejado cuando puede levantarse en IDÉNTICO ESTADO Y LUGAR mientras la licencia concedida no se anule.


    Fdo.

    todos los colindantes

    ResponderEliminar

NO SE PUBLICARAN LOS COMENTARIOS QUE NO SE AJUSTEN A LAS NORMAS DEL BLOG.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

.

.