martes, 29 de diciembre de 2009

Noticias en la prensa de hoy

13 comentarios:

  1. ¡Que los detenga coño! Que haga uso de sus atributos y los detenga por alteración del orden y por tocar tan mal el pito.
    Por menos decibelios que los de ayer ya cerró un pub cercano (por sus atributos)y ahora va tocanos apochina-y al dueño con les perres de todos.
    Donde vas llegar Angelín. Tas dejándonos el calcetu lleno furacos.

    ResponderEliminar
  2. !Como osa a molestar la "chusma trabajadora" al señor feudal!

    ResponderEliminar
  3. Seguro, Mafañera candasina, los controladores de vuelo son tambien "chusma trabajadora", ¿enterate lo que esta chusma gana por pasearse por Candás, y alguna vez por el Concejo? ¡Y lo que quiren ganar| Te sorprenderias, su subida mensual puede representar lo mismo que gana una persona de los planes de empleo. Eso si, cuando les necesitas mejor llamar a la GC que ellos nunca aparecen.
    Y segundo, el cerrar las puertas fue un acuerdo de todos los grupos politicos.

    ResponderEliminar
  4. El "santo Barón Areces" por una vez al mes que hace que trabaja, no puede soportar los ladridos de la pleve.
    No hablo de los Policías Locales. Lo mismo pasaría o pasará el día que los HAMBRIENTOS DE CARREÑO que en breve habrá un batallón, le molestaremos también.
    Moderadora, habernos dejado sin el enlace que nos hizo despertar de un bello sueño. Me refiero a la broma del día de los inocentes.

    ResponderEliminar
  5. Perdón, quise decir RIEGO no Areces. Aunque el comentario sirve para los dos.

    ResponderEliminar
  6. Bueno,aunque no les den lo que piden, por lo menos los policías locales no intentan cargarse a tiros a sus jefes como algún guardia civil del pueblo.

    ResponderEliminar
  7. quiero que se sepa que acabo de remitir al señor concejal de cultura una encuesta en la que el 100% de los habitantes de mi barrio (esto es, yo y mi hermana)decidimos el cambio de nombre de nuestro barrio.
    Si me hacen caso (más les vale) pasará a llamarse Tintineo en honor al oficio de mi padre

    ResponderEliminar
  8. Cerrar las puertas a un acto que es publico no deberia haberse hecho nunca, si esos señores alteraban el orden publico para eso hay leyes que hubieran avisado a quien correponde.

    ResponderEliminar
  9. Muy a pesar de ser alcalde, creo que desconoce el protocolo a seguir en un caso como ese. No puede cerrar las puertas, ha de comunicar a la Policía Nacional o a la Guardia Civil, una alteración del orden público y en consecuencia, sea policía local, sea familiares por los derechos de los gatos o sea por tocar las narices, es ilégitimo cerrar y no actuar como manda la ley. Así que Sr.Alcalde Ud. o no conoce las leyes o ha prevaricado y esto último, es delito.

    ResponderEliminar
  10. No estoy de acuerdo con los hechos, eso lo primero de todo. Existe un reglamento, y en el reglamento se contempla lo que se hizo. Por cierto hay Policia Municipal y ella es la que cerro la puerta, o el funcionario que tine esa atribución,. ESTA EN EL REGLAMENTO. Además, los plenos, se existe acuerdo de todos los grupos, pueden no ser publicos. Y fue un acuerdo de todos los grupos, o de la mayoría quien lo solicito, y el Presidente, en este caso el Alcalde procedio a cerrar las puertas, y por cierto, no ordeno el desalojo de la sala, por tanto si alguiene staba allí, pudo haber eguido dento. No mareemos la perdiz, que en ocasiones no todo son csas mal hechas. Y por cierto, allí nada pinta la Policia Nacional, ni la Guardia Civil.

    ResponderEliminar
  11. Qué fácil es opinar cuando no se tiene ni puta idea de lo que se dice. Ejemplos: se pasean sin facer nada; que los denuncien por alterar el orden público; lo que ganan ye una barbaridad y lo que quieren de subida ya, ni te cuento; la guardia civil allí no pintaba nada, y más y más cosas que dicen claramente que algunas personas que aquí opinan, ( a Dios gracias no todas), lo hacen con un desconocimiento total. Ya se sabe, la ignorancia es muy atrevida, y aquí hay muchos atrevidos....;
    Si el sr Alcalde y los señores-as concejales tenían molestias para celebrar el pleno, podían haberlo suspendido, puesto que para eso, sí tiene potestad, pero para impedir el acceso a un acto público sin circunstancias de peligro, no. Como muchas otras veces, ha metido la pata, puesto que ahora los acuerdos adoptados en ese pleno, podrían declararse nulos. Y además si mal no recuerdo la Constitución, (no una ordenanza de ruidos), recoge algo relativo al derecho del libre ejercicio de reunión y manifestación, verdad?, pues entonces qué coño hablan algunos?, andai a rascala por ahí.....

    ResponderEliminar
  12. Las puertas las cerraron los municipales por una orden directa del capo di capi, o sea, del Sr. Riego.

    ResponderEliminar
  13. Anda que enterado estas, por no haber público o tener las puertas crradas los acuerdos son nulos. Y para que esta el secretario nada más uqe apra dar fe de los acuerdos, el publico no a fe nada.
    Y eso que mncionas de la Contitución, relativo al derecho del libre ejercicio de reunión y manifestación, pues no cro que tenga anda que ver con la Sal de Plenos, en la calle siguieron haciendo lo qu quisieron. BUENOS VAMOS, UNOS QUE IGNORAN Y OTROS QUE DE STOS ANDAN Y TODO LO MEZCLAN.

    ResponderEliminar

NO SE PUBLICARAN LOS COMENTARIOS QUE NO SE AJUSTEN A LAS NORMAS DEL BLOG.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

.

.