Que si. Que se que parece mentira después de todo lo que se dijo, pero es así. La noticia, por extraño qe parezca no miente. Las actuaciones con respecto al Paseo fueron legales. Y así lo ha tenido que reconocer FORO y PP, promotores de todas las mociones que defendían lo contrario. Otra cosa es que aun siendo legales, sean las acertadas y si te gustan o no, pero legales si. Y así se lo hicieron ver a PP y FORO ayer y no tuvieron mas narices que reconocer su fallo.
Que son legales lo dice un informe del secretario, que es precisamente el que hizo todos los informes en los que se basaron las resoluciones del alcalde. Lógicamente, el autor intelectual de las actuaciones del alcalde, que es el secretario, no va a decir que son ilegales. Por lo demás, tanto el PP, como FORO, como UICA, como CAUN, PCPE e IU, dejaron claro que sobre el fondo del asunto, siguen pensando exactamente lo mismo. Lo único que ha hecho el Pleno es aclarar que la competencia para resolver el recurso es del alcalde, por si había dudas.
El primer anónimo no se entera de nada. El PSOE votó en contra de lo que aprobó el resto de partidos sobre la moción de apoyo a la familia. Si el PP y FORO reconocen eso que dices, ¿por qué el PSOE votó en contra?. Joer, además de sociatas, no se enteran de na....
Asi que ahora la casa no tiene peligro de derrube pues porque se tarda un año en abrir el paseo y porque se desalojó a la familia esto huele y mucho a rencillas personales y otras cosas hay que concejo dios
Del Secretario mejor no hablar, para no tener problemas legales... o para quedarnos cortos en calificativos. Sin él no serían posibles las grandes actuaciones de este gobierno que padecemos.
independientemente de que todo esto nos supere, nos enfade, no averguenze, etc, etc, etc. el secretario no ha hecho nada mal. no mezclar las cosas. el secretario es un hombre muy preparado, con mucha experiencia y que interpreta la ley en funcion de los acuerdos politicos. ahora bien, estos acuerdos politicos pueden ser tomados por unanimida (seria lo ideal) o pueden ser tomados por un gobierno en minoria (como es este caso).
ademas, pueden ser los correctos o los menos correctos. los mas acertados o los menos acertados, pero una vez decidido el acuerdo politico,el secretario lo ajusta a derecho. siempre.
no pervirtamos la ley, ni la administracion. culpemos al alcalde de no hacer lo correcto, si es que consideramos que no ha hecho lo correcto, pero no caigamos en la trampa de ensuciar e insultar a la administracion ni la ley.
Ya, ya, ya, to er mundo es bueno y está preparado, pero que muy preparado... Lo que no se sabe es para qué?
Esperemos a ver la sentencia del PGO y veremos con lo de Perlora y Perán que pasa... Y después seguimos hablando de "ajustar a derecho" y de ajuste en torcido...
ANONIMO SE LAS 9:34 eres un mal sociata, no te enteras o no te quieres enterar? o como te atreves a mentir, eso es lo vuestro, tratar de confundir a parte de un pueblo, NO TENEIS PERDON. las actuaciones del paseo maritmo han sido legales? .ese es el informe hecho por el secretario para la alcaldia, pero si estuvieras en el pleno, verias a un alcalde NERVIOSO PIDIENDO TIEMPO jajijoju ah y jejeje.... os pido a vosotros que sabeis, que ha ocurrido con el pleito de la gasolinera de Tabaza, la casa del faro, y como terminara la casa del muelle, que raro que todos los casos GORDOS pasaron por el ALCALDE Y SECRETARIO MUNICIPAL. no se conocen casos tan absurdos con otros ALTOS CARGOS, NO ES COMO LO CUENTAS!
por lo que estoy leyendo, creo que vais acertados, el dia menos pensado nos va a dejar el SECRETARIO MUNICIPAL, hay muchos concejos que le necesitan"y el es muy RELIGIOSO ( dicho por el)solo sabe hacer bien, jijojujajejeje... BUEN VIAJE
MAL SOCIATA DE LAS 9:34, MIRA EL COMERCIO DE AYER, LA NUEVA ESPAÑA DE HOY Y VERAS COMO SALEN VECINOS CON NOMBRES Y APELLIDOS, DENUNCIANDO LA LOCURA DEL GOBIERNO MUNICIPAL Y NO LO DICE LA FAMILIA, ES EL PUEBLO. A VOSOTROS SI QUE OS PICA, AYER EN EL PLENO HABIA GENTE DEL psoe ENTRE EL PUBLICO Y NO SABES COMO ESCRIBIAN, ESTARIAN TOMANDO NOTAS PARA ENVIARLAS A LOS REYES MAGOS JAJEJIJOJUUUUUUU
Esos vecinos, denuncian o protestan por el corte del paseo durante un año, por las formas equivocadas o fallidas de la Alcaldía, etc.
No protestan ni afirman en ningún caso, que lo hecho sea ilegal. Que es lo que la noticia dice.
Al igual que los vecinos, debéis ser coherentes y criticar lo que se ha hecho mal o muy mal, pero nada de ilegalidades. Eso es otra historia, que por lo visto, os queda muy lejos.
Que si. Que se que parece mentira después de todo lo que se dijo, pero es así.
ResponderEliminarLa noticia, por extraño qe parezca no miente. Las actuaciones con respecto al Paseo fueron legales. Y así lo ha tenido que reconocer FORO y PP, promotores de todas las mociones que defendían lo contrario.
Otra cosa es que aun siendo legales, sean las acertadas y si te gustan o no, pero legales si. Y así se lo hicieron ver a PP y FORO ayer y no tuvieron mas narices que reconocer su fallo.
Que pasa que jode?. Pues ya sabéis. Ajo y...
Mucho sociata lee este blog, jajajajaja. Haces bien en defender lo indefendible, no esperábamos menos de la cuadrilla "palasaca" jajajajajajajajaja.
ResponderEliminarQue son legales lo dice un informe del secretario, que es precisamente el que hizo todos los informes en los que se basaron las resoluciones del alcalde. Lógicamente, el autor intelectual de las actuaciones del alcalde, que es el secretario, no va a decir que son ilegales. Por lo demás, tanto el PP, como FORO, como UICA, como CAUN, PCPE e IU, dejaron claro que sobre el fondo del asunto, siguen pensando exactamente lo mismo. Lo único que ha hecho el Pleno es aclarar que la competencia para resolver el recurso es del alcalde, por si había dudas.
ResponderEliminarEl primer anónimo no se entera de nada. El PSOE votó en contra de lo que aprobó el resto de partidos sobre la moción de apoyo a la familia. Si el PP y FORO reconocen eso que dices, ¿por qué el PSOE votó en contra?. Joer, además de sociatas, no se enteran de na....
ResponderEliminarAsi que ahora la casa no tiene peligro de derrube pues porque se tarda un año en abrir el paseo y porque se desalojó a la familia esto huele y mucho a rencillas personales y otras cosas hay que concejo dios
ResponderEliminarDel Secretario mejor no hablar, para no tener problemas legales... o para quedarnos cortos en calificativos.
ResponderEliminarSin él no serían posibles las grandes actuaciones de este gobierno que padecemos.
independientemente de que todo esto nos supere, nos enfade, no averguenze, etc, etc, etc. el secretario no ha hecho nada mal. no mezclar las cosas.
ResponderEliminarel secretario es un hombre muy preparado, con mucha experiencia y que interpreta la ley en funcion de los acuerdos politicos.
ahora bien, estos acuerdos politicos pueden ser tomados por unanimida (seria lo ideal) o pueden ser tomados por un gobierno en minoria (como es este caso).
ademas, pueden ser los correctos o los menos correctos. los mas acertados o los menos acertados, pero una vez decidido el acuerdo politico,el secretario lo ajusta a derecho. siempre.
no pervirtamos la ley, ni la administracion. culpemos al alcalde de no hacer lo correcto, si es que consideramos que no ha hecho lo correcto, pero no caigamos en la trampa de ensuciar e insultar a la administracion ni la ley.
Ya, ya, ya, to er mundo es bueno y está preparado, pero que muy preparado...
ResponderEliminarLo que no se sabe es para qué?
Esperemos a ver la sentencia del PGO y veremos con lo de Perlora y Perán que pasa...
Y después seguimos hablando de "ajustar a derecho" y de ajuste en torcido...
ANONIMO SE LAS 9:34 eres un mal sociata, no te enteras o no te quieres enterar? o como te atreves a mentir, eso es lo vuestro, tratar de confundir a parte de un pueblo, NO TENEIS PERDON. las actuaciones del paseo maritmo han sido legales? .ese es el informe hecho por el secretario para la alcaldia, pero si estuvieras en el pleno, verias a un alcalde NERVIOSO PIDIENDO TIEMPO jajijoju ah y jejeje.... os pido a vosotros que sabeis, que ha ocurrido con el pleito de la gasolinera de Tabaza, la casa del faro, y como terminara la casa del muelle, que raro que todos los casos GORDOS pasaron por el ALCALDE Y SECRETARIO MUNICIPAL. no se conocen casos tan absurdos con otros ALTOS CARGOS, NO ES COMO LO CUENTAS!
ResponderEliminarLO GORDO NO HA SALIDO A LA LUZ, el tiempo lo dira GORDO; GORDO etc, etc, etc......
ResponderEliminarpor lo que estoy leyendo, creo que vais acertados, el dia menos pensado nos va a dejar el SECRETARIO MUNICIPAL, hay muchos concejos que le necesitan"y el es muy RELIGIOSO ( dicho por el)solo sabe hacer bien, jijojujajejeje... BUEN VIAJE
ResponderEliminarMAL SOCIATA DE LAS 9:34, MIRA EL COMERCIO DE AYER, LA NUEVA ESPAÑA DE HOY Y VERAS COMO SALEN VECINOS CON NOMBRES Y APELLIDOS, DENUNCIANDO LA LOCURA DEL GOBIERNO MUNICIPAL Y NO LO DICE LA FAMILIA, ES EL PUEBLO. A VOSOTROS SI QUE OS PICA, AYER EN EL PLENO HABIA GENTE DEL psoe ENTRE EL PUBLICO Y NO SABES COMO ESCRIBIAN, ESTARIAN TOMANDO NOTAS PARA ENVIARLAS A LOS REYES MAGOS JAJEJIJOJUUUUUUU
ResponderEliminarEsos vecinos, denuncian o protestan por el corte del paseo durante un año, por las formas equivocadas o fallidas de la Alcaldía, etc.
ResponderEliminarNo protestan ni afirman en ningún caso, que lo hecho sea ilegal. Que es lo que la noticia dice.
Al igual que los vecinos, debéis ser coherentes y criticar lo que se ha hecho mal o muy mal, pero nada de ilegalidades. Eso es otra historia, que por lo visto, os queda muy lejos.
Sois unos mamandurrias.