miércoles, 17 de septiembre de 2014

Moción que acaba de meter el PP por registro

Esta moción presentada por el PP se votará en el pleno ordinario del 25 de septiembre. Es el mismo texto que el enviado a los vecinos de la calle Carlos Albo el pasado mes de agosto.
Veremos hora si IU la apoya y con ello apoya a los vecinos, o si les deja tirados.

MOCIÓN RELATIVA A LA RESOLUCIÓN DEL ALCALDE DE 31 DE JULIO DE 2014 EN MATERIA DE SANEAMIENTO

Primero. Por Resolución del alcalde de 31 de julio de 2014, se  exigió a varias comunidades de propietarios de la calle Carlos Albo, “de forma inmediata la licencia para efectuar en el edificio las modificaciones que procedan, así como la correspondiente acometida a la red de saneamiento existente en la vía pública, y dejar de verter aguas residuales al río Rita.”

Segundo. La falta de acometida a la red que se refiere en la resolución y que justifica la misma,  no es imputable a los vecinos, sino a la actuación errática del Ayuntamiento, hasta el punto de que en diversas ocasiones ha asumido la obra de conexión a la red general como propia del concejo de Carreó. Así por ejemplo:

-          En el año 2007 el Ayuntamiento aprobó en Pleno una partida presupuestaria para llevar a cabo el saneamiento en el ámbito de referencia, como si de una competencia municipal se tratara.

-          A lo anterior podrían añadirse declaraciones públicas del Gobierno local que van en la línea de lo anteriormente expuesto, como las realizadas el 1 de abril de 2010 al diario La Nueva España:

“Según declararon ayer fuentes del gobierno, «a finales del pasado año se diseñó una nueva solución para el proyecto de saneamiento de Carlos Albo y Pedro Herrero, que no está supeditada a ninguna herramienta urbanística de larga tramitación, como es el caso de un PERI (plan especial de reforma integral)». Los munícipes pretenden así que el proyecto pueda ser llevado a efecto «de forma inmediata», aunque reconocen que cuentan con un último escollo, y es que dicho proyecto «no depende exclusivamente del Ayuntamiento».
Esta última dificultad tratará de ser superada después de Semana Santa, toda vez que se trata de sacar adelante una negociación con la conservera Albo, puesto que buena parte del saneamiento pasa por debajo de su industria inactiva en Candás. Fuentes municipales revelaron ayer que se han producido contactos con la empresa desde el mes de febrero, y que la respuesta definitiva se producirá tras las festividades religiosas, aunque desde el gobierno no se pronunciaron al respecto de los contactos con Albo.”

(http://www.lne.es/centro/2010/04/01/ayuntamiento-negocia-albo-completar-saneamiento/895016.html).

-          En otras ocasiones, ha sido el propio Gobierno local el que ha supeditado las obras de saneamiento a otras circunstancias, sin dejar opción a los vecinos. No en vano, la aprobación de un Plan Especial de Rehabilitación Interior compete a la Administración, no a los vecinos. Así por ejemplo, informaba de este modo El Comercio el 4 de noviembre de 2008:

“El saneamiento de la calle Carlos Albo Kay de Candás estará supeditado al Plan Especial de Rehabilitación Interior (PERI) que se desarrolla en su entorno. Así lo explicó la concejala de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda, Melania Álvarez, que considera que ante la complejidad de la obra y por indicación técnica, se considera que es la solución «más factible»”

(http://www.elcomercio.es/gijon/20081104/gozon-carreno/candas-supedita-peri-saneamiento-20081104.html)

Por lo expuesto, la falta de conexión a la red no se debe a la inacción vecinal, sino al proceder errático del  Gobierno local que, conociendo el vertido de aguas residuales fuera de la red de alcantarillado, ha obrado durante años en el sentido de asumir la obra como una competencia municipal, sin llegar en ningún momento a llevar a cabo las actuaciones precisas y necesarias para la solución del problema.

Tercero. De todo lo anterior se desprende que la resolución del alcalde de 31 de julio de 2014, se separa del criterio seguido en actuaciones precedentes, y lo hace violando el artículo 54.1.c) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, al no motivar por qué el Ayuntamiento hace ahora algo totalmente diferente de lo realizado en los últimos años. Esta resolución es un acto inopinado, sorpresivo, contradictorio con los propios actos del Ayuntamiento, tal y como se señalada en el apartado segundo de este escrito,  y que produce indefensión a sus destinatarios, al carecer de la más mínima información que justifica esta actuación.

Las obras que se solicita realizar, entran dentro de la competencia propia e indeclinable que describe el artículo 25.2.c) de la Ley de bases del régimen local: “Abastecimiento de agua potable a domicilio y evacuación y tratamiento de aguas residuales”, por lo que su realización compete al Ayuntamiento.
Por todo lo anteriormente, se eleva al Pleno la siguiente moción:
Exigir al alcalde que estime los recursos de reposición interpuestos contra su Resolución de 31 de julio de 2014, y proceda en consecuencia a su anulación, por ser contraria al artículo 25.2.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local y 54.1.c) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

En Candás, a  17 de septiembre de 2014
EL PORTAVOZ DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR

José Ramón Fernández Gutiérrez

19 comentarios:

  1. Pues habra que ver si IU vota a favor de la mocion y por lo tanto el chaval de las lechugas se queda sin huertos o se abstiene (como ha hecho en otros temas) y el voto de calidad del alcalde decide.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si IU, después de decir que los vecinos no tienen que pagar ningún enganche, se abstiene... que lo piense bien porque aquí todo pasa factura.

      Eliminar
    2. De todas formas si se abstiene hay empate porque el PCPE siempre se ha abstenido en este asunto.
      Y digo empate contando el "voto de calidad" del alcalde.
      Pero no se trata solo de ganar si no de ver quién realmente está a nuestro lado.

      Eliminar
  2. Esto es una moción o un texto. Perdona pero no la entiendo.
    Que pide al pleno del Ayuntamiento?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una moción y pide al ayuntamiento que asuma su deber de dotar de saneamiento a la zona a la que hasta ahora ha estado amenazando a los vecinos.
      Esta hiper claro. Como todo lo que redacta el PP.

      Eliminar
  3. Según se puede leer, es el Pleno del Ayuntamiento el que tiene que votar la moción y en la moción se pide al alcalde que anule su resolución contra los vecinos en el tema del saneamiento.

    ResponderEliminar
  4. como poco agradecer al PP el apoyo y ayuda que está dando a los vecinos así como a Foro, Caun y Uica si no llega a ser por ellos no se qué hubiéramos hecho ya que el resto de partidos nos han dejado solos.

    ResponderEliminar
  5. Gracias a este blog por la cobertura que está dando a este problema vecinal y cómo no a los partidos que nos están ayudando pp, foro, caun y uica

    ResponderEliminar
  6. Venga, pregunta a los listos.

    ¿ Que escenario se nos presenta a los vecinos, en el caso de que se aprueben las alegaciones presentadas?. ¿ Que pasa a continuación?.

    Venga, respuestas pero buenas, reales y argumentabas. No las tonterías que creéis saber cada uno. Nada de hipótesis y juegos de imagen.
    La verdad, la realidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Joder, pon una pregunta más difícil coño. A ver, si se aprueba más dinero para saneamiento ganamos en que no tendremos huertos mierda y sí tendremos para quizás en 2015 concluir el saneamiento que se pesupuestó en más menos 300.000€.
      Si no se aprueban pues partiremos de 0€ no habrá un puto euro nhi en 2015 e igual alguien denuncia al ayuntamiento ante la Unión Europea y el multazo nos va a retorcer los huevillos.
      Y con respecto a qué pasa a continuación pues lo mismo que cuando tienes 10 euros y quieres churros, te los compras.
      Perdona anónimo pero es que la estupidez me agota un montón. Las preguntas que haces son estúpidas pero aún así te agradezco que las hagas.

      Eliminar
    2. Si se aprueban las alegaciones, habrá 143.000 euros para empezar de inmediato la contratación del proyecto y las obras para el saneamiento de Carlos Albo.

      Eliminar
  7. hoy sabremos si IU y PCPE tan al lado los vecinos o al lado el lechugas y el prepotente, hoy IU juegase mucho porque Podemos viene pegando fuerte y esto les vecines no lo olvidaran

    ResponderEliminar
  8. 143.000€ para la contratacion del proyecto...
    ¿Que proyecto?. Existe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para cuando exista. Eso es mejor que el cajón vacío al que harán alusión cuando la UE les pegue, NOS PEGUE, el multazo.

      Eliminar
    2. Moderadora es que el proyecto también se contrata, aunque los de IU no lo sepan. O se piensa IU que el proyecto se lo inventan los concejales?.

      Eliminar
  9. Perdóneme, pero eso que dice no tiene ningún sentido. Primero habrá que hacer un estudio. Luego elegir un proyecto. Y posteriormente, el Ayuntamiento o a quien corresponda, preparar el dinero y acometer la obra,¿No?.

    De la otra forma, entiendo que solo se quiere sacar un dinero a consta de otros proyectos. Y según lo que dice, ni uno ni otro. Al menos de momento.

    Perdone pero no lo entiendo. Sere muy torpe.
    Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Usted no es torpe y, perdóneme, es enormemente torpe. Dice preparar el dinero ¿qué dinero si se lo gastan en pagar favores al lechugas?.
      Y no hablamos de "OTROS PROYECTOS" hablamos de una mamandurria del luchugas y el PSOE.
      Por favor, enteraros antes de marear la perdiz y hacer perder el tiempo a los demás.

      Eliminar
  10. Perdone una vez mas,

    Pero ustedes que quieren, solucionar el problema del saneamiento o eliminar el proyecto de los huertos?.
    Esto es loque me parece entender de sus comentarios yntextos publicados, leídos y releídos una vez mas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hacer un gasto innecesario y NADA SOCIAL (los huertos) y destinar esa partida a algo NECESARIO Y SOCIAL (saneamiento).

      Eliminar

NO SE PUBLICARAN LOS COMENTARIOS QUE NO SE AJUSTEN A LAS NORMAS DEL BLOG.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

.

.