Esto se lo digo a los propietarios de la casa del camino del Faro. Los únicos que no tienen culpa ninguna de las "atrocidades" que cometen quienes desgobiernan este concejo que han estado años "toreando" a la Ley hasta que ese "toreo" ha saltado a los medios de comunicación y ahora se ven con la soga al cuello.
Ha quedado más que patente el desprecio que sienten tanto por la Ley como por los vecinos.
Ahora que todos nos hemos enterado de sus trapicheos y de la multa impuesta es cuando echan a correr y exigen que en 5 días y en plenas fiestas de Navidad, los NO culpables de nada, desalojen sus viviendas.
Y lo más terrible de todo esto es que, a su vuelta, se encontrarán sin tejado y os podéis imaginar en qué condiciones.
Creo que el Juez debería fijar un plazo justo para el desalojo y luego exigir a los culpables o al culpable de este atropello que la vivienda se quede, tras su parcial derribo, en unas condiciones óptimas de habitabilidad.
No podemos los vecinos pasarnos la vida pagando errores ajenos.
ESOS VECINOS NO SON CULPABLES DE NADA y desde aquí quiero mostrarles mi solidaridad y apoyo en todo lo que esté en mi mano. Tanto como vecina, como moderadora de este blog que he puesto a su disposición para todo lo que quieran comunicarnos.
Y si hay algo más que pueda hacer, a título personal, no tenéis más que decírmelo.
Porque si los vecinos no estamos para apoyarnos y ayudarnos, ya me contaréis para qué puñetas estamos en este mundo.
Publicado por Moderadora
Haber, que aquí cada día entiendo menos a los que por aquí escribe. Primero pedis que se cumpla la sentencia. NO ES VERDAD. Pues a cumplir la sentencia, pues ahora los inutiles e incompetentes son unos malvados por ahcer que se cumpla esta sentencia.
ResponderEliminarHaber en que quedamos, ¿Pedis el cumplimiento? ¿Alguien tine que resultar perjudicado? ¡NO!
ESO SI, LA JUSTICIA SIEMPRE TIENE LA RAZON, NUNCA SE EQUIVOCA. Y si cumple las normas de Carreño, y decis que son imprecisas, la parte actora El propietario), según establece el procedimiento administrativo se beneficiara de la resolución que más favorable le resulte. Sencillamente el Juez se equivoca, pues el perito que realizó las medidas, no tomo como referencia las ordenanzas de Carreño, ni se fijo en el Derechoa Administrativo. ¿haber si la demora del Consistoria tenia este razonamiento?. y el Juez, siempre en posesión de la razón tomo la via del medio, por algún estraño razonamiento de un perito de oficio. CS
Vamos a ver "campeon" llevamos mucho tiempo esperando para que a la familia que vive de alquiler se le tenga que desalojar en Navidad con nocturnidad y alevosia.
ResponderEliminar!!!!!ANDA QUE NO TUVIERON TIEMPO !!!!
Espero que esta familia , que son los unicos que no tinen culpa de nada, no tenga que sufrir las consecuencias de la CACICADA.
Suerte en su proximo hogar.
Un abrazo de Mafañera candasina.
CS, creo que precisamente tú, me has entendido perfectamente.
ResponderEliminarDesde el 2003 el ayuntamiento ha ido dándole largas al dictamen del Juez y, ahora que le plantan una multa de 1.200 euros quienes tienen que correr son LOS QUE NO TIENEN NINGUNA CULPA. O sea, los propietarios.
Si eso te parece justo apaga y vámonos.
NO ME PARECE JUSTO, si lees detenidamente mí comentario se despprende claramente que esta familia, al igual que el propietario se encuentran indefensos, pues según establece la Ley 30/92 en este caso se tiene que tomar la resolución más favorable apre al propietario, por la ambiguedad de la norma aplicada. El culpable de estos hechos estan en la Comisión de Urbanismo, pero no la actual, sino la anterior por no redactar unas normas más detalladas, al igual que las votaciones habidas desde ese momento sobre el tema, que por una u otra razón nunca llegaron a un acuerdo por está razón.
ResponderEliminarOS RECUERDO, que el problema no es la multa contra el Alcalde, que a fín de cuentas el en Pleno dio el visto bueno, a un acuerdo tomado en Comisión. El problema nos viene ahora, el Juez con esta sentencia. y en base a una peritación, que por cierto el Colegio de Arquitectos con su negativa a participar en estos hechos, se basaba en lo establecido en el procedimiento administrativo, y así no se responsaboilizaba de lo que pudiese pasar, con esta sentencia de obligado cumplimiento, obliga al Alcalde, como Presidente de la Corporación, a aplicar una sentencia por la via apremio, de una construcción en regla, como se ve la aplicara, pero los responsables de esta indefención de un propietario, no será el Alcalde, al que se le obliga, sino todos nosotros por la sencilla razón de que por orden de un Juez se procede a la demolición de un edificio legal, ese es el PROBLEMA QUE NOS TOCARA A TODOS RESOLVER, con lo que se tenga que pagar por daños y perjuicios.
Y además, esta imprecisión en la norma, no es solo de Carreño, sino de casi todos los municipios costeror asturianos, pues de aplicarse una norma muy presisa, sería totalmente imposible proceder a hacer nuevas edificaciones en los cascos antigúos de estos pueblos. y por supuesto, quien a procedido a realizar la denuncia sobre este edificio aseguraria que también incumple alguna norma.
Si lo que rige el firmamento es una especie de caos, algunas de las normas las incumple hasta Dios, sea católico, hindú o mahometano.
ResponderEliminarLo que multa el juez y por vía de apremio ye el pasotismo de nuestros gobernantes y la desidia mostrada hacia una sentencia judicial. Si esta sentencia, a la que le creció el pelo desde que fue emitida, se consideró en su momento injusta o fuera de procedimiento, tuvieron tiempo suficiente (el equipo de gobierno)para recurrirla o buscar alguna solución alternativa.
¿Qué pensaba el maestro y la costurera, que escondiendo la cabeza bajo el ala, el paso del tiempo diluiría la animadversión del juez?
Al final, y como siempre, los despropositos ajenos los pagan quien menos, o ninguna, culpa tiene.
hay algo que se nos escapa. si yo quiero hacer una casa pido licencia con un proyeto. el ayuntamiento y sus técnicos lo controlan y me dicen que cambios debe de hacer mi arquitecto pàra la optención de la licencia. Lo hago y la obtengo. acabo la obra, la miran y comprueban lo hecho y me dan la licencia de 1º ocupacíón. tras esto me dicen que es ilegal. ¿Qué culpa tengo?. La responsabilidad es del ayuntamiento y de sus técnicos.
ResponderEliminar¿quien además del alcalde como jefe supremo es culpable de esto?...¿cortan un tejado pero quien repara?..hay mas cabezas que cortar.
En cuanto al denuncian te creo que tiene bastantes moptivos para ser el denunciado.....
¿quien va a solucionar esto?
Y nos paga el daño moral a los propietarios a los cuales el ayuntamiento y su alcalde les hacen estar de cabeza hace años.
que dimitan y sean echados los culpables
Muchas gracias a todos los que moralmente nos apoyan. Esto es defender la verdad y la justicia.
ResponderEliminarY al alcalde no se le puede defender desde ningun lado, no solo por su culpa las cosas no se arreglaron, sino que ademas trata a la gente del pueblo como le da la gana. Mi padre va a hablar con el para intentar que todavia se muevan y que aclaren la norma (Lo que todavia se podrian hacer, por via rapida como se hizo en el ayuntamiento de Siero en un caso parecido) y lo unico que le contesta es que al solo le interesa su multa y se va y lo deja solo en el despacho, sabiendo bien que la casa es legal. Y pretende en 5 dias tirar un tejado, echar a unos inqulinos con ninos y dejar la casa que le llueva encima.
Natalia, hace mucho que el alcalde está completamente solo. No hay vecino que apoye las barbaridades que hace.
ResponderEliminarSuerte con el juez y decirle de paso si no hay un ahí un huequecito para "algunos" que se saltan las leyes a la torera...