miércoles, 29 de abril de 2009

Otra vez más de lo mismo con la CV de Perlora

De los 270 chalets que hay, solo dejarán 11. El resto a tomar por el saco.
¿Alguien se cree que esto va a terminar bien y, sobre todo, algún día?

.
.

20 comentarios:

  1. palabras ,palabras. nunca tubieron intencion de hacer nada en perlora, solo se cerro por una cojonada de politicos de mierda, secundada por politiquillos de mierda, pero al personajillo que cerro perlora se lo pagaron muy bien, figura en la ya famosa LISTA DE LOS ELEGIDOS

    ResponderEliminar
  2. ¿Como que no hicieron nada? Si que hicieron, derribar el edificio principal, y ahora quieren acabar con el resto. Lo único que buscan es la desaparición de todo vestigio de lo que fue. Los chales igual se pueden arreglar, si los tiramos ya no hay solución. NO SERIA MEJOR VER UN PROYECTO REALISTA ANTES DE EMPEZAR A TIRAR.
    Bueno, tirar si que saben bien, sobre todo el dinero de todos nosotros, quedandose parte de ello sus amigos que con ellos si que saben repartir. Haber cuando se le ocurre hacer una playa artificial también, que la arena sale barata y eja muchas comisiones. Y no digo en Palmera, sino en Regueral.

    ResponderEliminar
  3. es de veguenza, que este ayuntamiento del " psoe " permitiera el ciere de perlora para ahora lucrarse economicamente cobrando los impuestos a la enpresa concesionaria,¿esque pretende recaudar para los pufos que tienen? esto guele mal

    ResponderEliminar
  4. resulta que la demarcacion de costas no permite la edificacion a unos metros determinados,vecinos de perlora estan sin poder edificar en su terreno porque costas no lo permite, y en la ciudad de vacaciones si van a poder, eto lleva camino de pelotazo

    ResponderEliminar
  5. No a la urbanizacion de Perlora, que lo tiren todo y hagan un parque para los vecinos.
    Supongo que esa tiene que ser la postura de los ecologistas ¿o me equivoco?.

    ResponderEliminar
  6. No te pases que cuando uno se pasa hace el más estrepitoso ridículo.
    Cuando sepas lo que es un ecologista, hablamos. Mientras, lo dicho anteriormente.

    ResponderEliminar
  7. Todo esto tiene un sólo fín, entretenernos de los problemas reales. Perlora lo que plantean es irreal, se busca un turismo que por estos lares nunca aparecera. Ese turismo busca sitios con unmayor contacto con la naturaleza, sitios paradisiacos o rodeados de otras cosas. Pero bueno, seamos realistas Monaco nada tiene que envidiar a Candás, y mucho menos cualquier lugar paradisiaco. Que mejor atración turistica que poder ver a nuestros politicos y los que les hacen coba con sus ocurrencias, especie parecida no existe en todo el Universo.

    ResponderEliminar
  8. QUE DEJEN LAS CASAS EN ALQUILER A LOS QUE NO PODEMOS ACCEDER A UNA VIVIENDA,QUE DA PENA PASEAR POR LA RESIDENCIA Y VER COMO ESTA TODO DESAVITAO.

    ResponderEliminar
  9. No escarmentamos.
    Estamos viendo la dudosa legalidad de modificar y aceptar modificaciones DESPUÉS de las adjudicaciones (CASO MUSEL) y aquí hacemos lo mismo.
    ¿Qué dirán las empresas que concursaron con unas bases y perdieron el concurso si ven que ahora se cambia todo?
    ¿Y los que no se presentaron porque con las bases iniciales no veían claro el asunto pero con una nueva redacción podría interesarles?
    Si hay cambios tan sustanciales debería haber un nuevo concurso.
    Además, en este caso las modificaciones las está proponiendo la propia empresa adjudicataria.
    Y son modificaciones del tipo de impedir el acceso a las instalaciones a la gente que no esté "alojada" en la ciudad residencial.
    Supongo que habrá pocos de Carreño que se vayan de vacaciones a Perlora, con lo que esas instalaciones no las disfrutarán nunca (ni piscinas, balnearios, restaurantes, pistas deportivas).

    Creo que no tardaremos en hablar de un PERLOMOCHO.

    ResponderEliminar
  10. Santiago, solo entro para saludarte y decirte que es una auténtica gozada verte por aquí.
    Y leerte lo es aún más por tu sensatez y sentido común.
    Mucho me temo que tienes razón y que la CV de Perlora desaparecerá, de un modo u otro, de nuestras vidas.

    ResponderEliminar
  11. Muy inoportunas han sido las críticas de la Concejala Melania diciendo que no tenían que haber cesado la actividad esas instalaciones, hasta que no se diera por bueno el proyecto y comenzaran las obras.
    Que bien queda defender ahora a toro pasado las reivindicaciones sociales y por eso me pregunto yo, ¿ Dónde estaba Ud. que no apoyó lo que ahora dice?, ¿Dónde estaba su partido complice del cierre ? Seguramente estaban haciendo alguna cuenta numérica para ver cuánto rédito sacarían con el apoyo al patrono socialista que ordenó cerrarlo. Un viejo decía que el tiempo dará la razón a quien la tiene y esta vez Ud.Señora Concejala Malania, no ha estado fina en sus declaraciones sobre Perlora y lo dicho, A BUENAS HORAS MANGAS VERDES.

    ResponderEliminar
  12. Once chalet no, 8, que algunos hasta pa copiar copian mal

    ResponderEliminar
  13. Ultimo anónimo NADIE ha dicho 8 chalets. Lee bien por favor

    ResponderEliminar
  14. no escuche todavia ninguna declaracion del alcalde, ese que tendria que dar la cara y seguir justificando el cierre de perlora desdiciendo asi las declaraciones de melania, claro que perlora no se tendria que cerrar,NUNCA, y lo sabian ellos ,sabian que era una chorizada de tini areces, EL FARTON tenia que pagar favores politicos, y los pago entregando una empresa,PATRIMONIO DE LOS TRABAJADORES, a un grupo de empresarios amigos, pero a todo esto el ayuntamiento de carreño con angelito a la cabeza ,la cervera, y ese que solo pon la mano a ver que le cae el uras, tomaron decision salomonica aceptar los dictados del partido, sin tener ni puñetera idea de porque se cerraba perlora, porque no lo sabien ,¿sabeis porque no lo sabien? porque no habia motivos, solo era para rentabilizar sus bolsillos,de est que se acuerde bien la gente de candas, este maravilloso trio dio la espalda a perlora ,solo atendio al GRAN JEFE ,la consecuencia PERLORA CIUDAD FANTASMA gracias a la sobervia de gente que entra en politica solo para medrar personalmente MENOS MAL QUE VAN DE SOCIALISTAS,

    ResponderEliminar
  15. ¿No poder ir a las playas? En España por mucho que pese a algunos las playas son de libre apceso, no existe la figura de la playa privada. Pero bueno, estos señores son capaces de todo, sigamos el ejemplo de Francia e Italia, que allí si se contenpla esa figura. Además cuantas personas se vendran a bañar a estas playas con le hermosa vista que ya tenemos al Este, eso si a falta de Sol, se podrán poner morenos, mejor dicho negros con el polvo de carbón que traera el Nordeste, con visos de mineral de hierro, si para esas fechas seguimos teniendo hornos altos. La otra solución, jugarse a la ruleta rusa el poder quedar totalmente chamuscado9s, si estalla la regasificadora.

    ResponderEliminar
  16. Moderadora, leo perfectamente y digo que van a conservar ocho chalés:

    Sobre el PERI, cito textualmente:

    "El citado plan, elaborado por el arquitecto Ricardo González Suárez, y cuyos planos han sido visados por el Colegio de Arquitectos de Asturias el 7 de enero, señala como únicos edificios a «proteger y mantener» un total de once inmuebles. En este conjunto se incluyen la iglesia, el restaurante de la playa de Les Huelgues, parte del antiguo comedor y siete chalés situados a la entrada de la Ciudad de Vacaciones. Hay que añadir, además, un ejemplar de chalé-horreo –en Perlora hay varios–, que se protegerá por tener «al menos, cierto carácter pintoresco». (El Faro, marzo de 2009).

    De ahí viene lo de copiar mal (casi dos meses después de la noticia).

    ResponderEliminar
  17. Vale, la noticia está equivocada. Primero dice 11 y después 7.
    Creí que lo decías por nosotros.
    Saludos

    ResponderEliminar
  18. Ciudad de vacaciones , con muy buenas vistas , cojonudas vamos , al este sobretodo , si miras a la mar , ese trozo de homigon que daña la vista , el superpuerto , si te vas a dar un paseo por la senda , huy que sitio mas bonito , huy xivares que bonito tambien , soooooo , frena , que como sigas la cagaste hermano , y como decia el anterior anonimo , eso sin contar con la regasificadora , o el cemento en suspension o el co2 , o el mineral de hierro o etc etc .
    Perlora y Candas tiene que dar las gracias al alto aboño , si no fuese por este , menuda por queria de pueblo.
    Queramos o no , la realidad del pueblo la disimula un monte , pero la mierda llega igual , no nos engañemos.
    Entre esto y que Perlora , salvo atraco manifiesto , tiene prioridad de recompra los descendientes de antiguos despropiados , no le veo negocio ninguno , asi que no me estraña que despues de ver la realidad del tema las empresas salgan pitando si pueden y la administracion no sepa que hacer con ella.
    Por cierto , es un sitio cojonudo para que la fundacion laboral de la construccion se haga cargo de ello y lo restaure todo enseñando a su vez a sus alumnos y todos podriamos salir ganando.

    ResponderEliminar
  19. este maravilloso trio angel, cervera ,y joaquin tendrian que ir a la carcel, pagar por lo que hicieron, no hay que olvidar a i.u. pasaron olimpicamente, dieron la espalda a perlora, y hoy despues de tres años nos viene la señora concejala a decir, que fue prematuro el cierre de perlora,¿ que fue prematuro?,. hay que tener la cara muy dura. tener poca catadura moral pa decir esto en la prensa, y no asumir que cuando se tomo la decision del cierre por el partido governante (pesoe), I.U. miro para otro lado,

    ResponderEliminar
  20. Que se puede pedir, algo tiene que decir, todavia le quedan por cobrar 60.000 euros, que hay dos años de legislatura por delante y algo tiene que hacer para justificarse que cobra, porque otra cosa no hace últimamente que la casa esta muy revuelta, que hay que ajustar el presupuesto y ya no se puede hacer otra cosa que intentar engañar a los vecinos para disimular que nada de anda se hahace, ni con Perlora ni con nada, haber que resulta del PGU y nos declaran a todo el Concejo como zona urbana y urbanizable, porque muchos de ellos aun siguen pensando en el negocio del ladrillo y queriendo edificar en todo el Concejo casitas con bontas vistas a la contaminación, pues según sus planes es posible que en Aboño, además de las dos termicas esistentes nos pongan dos de ciclo combinado, que una nueva subestaciób sea colocada en los terrenos que se denominan del Palacio, tema que ya figuro en unos proyectos de hace unos años. Pero bueno, de estas cosas no se enteran en Candás, que igual Aurea se queda sin ingresos.

    ResponderEliminar

NO SE PUBLICARAN LOS COMENTARIOS QUE NO SE AJUSTEN A LAS NORMAS DEL BLOG.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

.

.