NOTA DE PRENSA DEL PP SOBRE LA COMISIÓN DE ESTA MAÑANA:
.
AMELIA FERNÁNDEZ Y GABRIEL RODRÍGUEZ SIGUEN SIN QUERER
ASUMIR SU RESPONSABILIDAD POLÍTICA
Esta mañana se ha celebrado la comisión informativa
extraordinaria de Medio Ambiente sobre el asunto de las facturas del servicio
de guardería de perros, a la que han asistido la alcaldesa y el primer teniente
de alcalde. Por parte del PP ha asistido la concejala Joana Canals.
Se puede decir que tanto la alcaldesa como el primer
teniente de alcalde, han repetido lo que han venido argumentando públicamente
en relación con este asunto: lo dicho en la conversación grabada no tiene valor
porque era una conversación de café, y se trató de una torpeza sin mala fe. En
cuanto a la alcaldesa, su estrategia consiste en decir que no sabía nada del
ofrecimiento de incrementar facturas de manera ficticia, y que su intervención
en los procedimientos consistía únicamente en firmar al final.
En la comisión no se han aportado nuevos informes ni por
parte de Intervención, ni de Secretaría ni tampoco del área de Medio Ambiente.
Desde el PP no hemos visto clarificadas nuestras dudas ni en
cuanto al funcionamiento del registro de entradas y salidas de perros, ni
respecto de la factura con servicios no realizados, que fue presentada con
posterioridad a la conversación grabada, y que
la afectada ha denunciado ante la Fiscalía.
Tampoco nos convence eso de que la alcaldesa no estaba
enterada de nada, cuando todo el mundo sabe que en el Ayuntamiento no se mueve
un papel que ella no controle.
En definitiva, la comisión no ha servido para aportar luz, y
vemos dos políticos, Amelia Fernández y Gabriel Rodríguez, que saben que no han
hecho bien las cosas, de hecho, hay pruebas de que su actuación ha sido
abiertamente contraria, como mínimo al interés general y a la correcta gestión
del dinero de los vecinos, y sin embargo, se niegan a asumir sus
responsabilidades políticas, las cuales pedimos todos los partidos de la
oposición. Reiteramos que ninguno de los dos
está en condiciones de seguir administrando el dinero de los carreñenses
y en consecuencia deben renunciar, y en esa línea serán las actuaciones del PP
de Carreño.
Gracias PP por informar.
ResponderEliminarEra lo esperado.
ResponderEliminarDe todas formas eso en el Juzgado les va a servir de bien poco.
Prácticamente TODOS niegan las acusaciones aun asi poco se salvan de ser condenados.
Pueden tener suerte y salir bien librados.Otras veces pasó y puede pasar,no ser tan optimistas.Demandaron a Pedro Pacheco alcalde creo que fué de Marinaleda por decirlo(hacer memoria).
EliminarPerdón por el lapsus:Pedro Pacheco fué alcalde de Jerez de la Frontera y no de Marinaleda.
EliminarEl pollo por lo visto no lo esta pasando muy bien.
Eliminar"Pacheco acumula por varias condenas un total de ocho años y nueve meses. Si las cumple al completo, debería salir de la cárcel el 12 de agosto de 2023. Ya lleva cumplidos tres años y casi cuatro meses. El exalcalde de Jerez ha pagado también los 200.000 euros de responsabilidad civil de la causa principal, condición indispensable para acceder al tercer grado."
Y con facturas también por el medio.
EliminarCaso "Casa del Rocío"
En mayo siguiente fue condenado a un año y diez meses de prisión por usar facturas falsas para justificar la reforma de la casa de la Hermandad del Rocío de Jerez en Almonte (Huelva).
Que cara mas dura tienen.
ResponderEliminarVamos camino de la latino-americanización...
ResponderEliminar“LA REVOLUCIÓN MEXICANA fue la Revolución perfecta, pues al rico lo hizo pobre, al pobre lo hizo pendejo, al pendejo lo hizo político, y al político lo hizo rico”-
ADOLFO LÓPEZ MATEOS (pte de mexixo 1958-1964)
Poneros en el peor de los casos y como está de moda interpretar la ley.Ejemplo vas a juicio en primera instancia,aportas pruebas,testigos,etc,etc y a lo mejor pierdes el juicio,apelas y con lo mismo ganas el pleito.El delito el mismo y contemplado en el codigo penal,pero uno interpreta una cosa y el otro otra,la ley ahora se interpreta,así que lo escrito en el codigo,me refiero al penal(el civil está parecido),sirve solo de mera orientación.Es más determinados delitos tipificados en el codigo penal,los jueces lo archiban y no lo admiten a tramite,dejando el caso a la posible via civil si se arriesga el litigante a gastar dinero.
ResponderEliminarTotal,en el caso del carretillero todo depende de la saturado que esté donde caiga,la interpretación o vete tu a saber.Es curioso lo de la satiración de los juzgados,en via penal saturados,en via civil casi todo se admite a tramite,el porqué es facil de adivinar,se paga por ello,desde el primer segundo que se pone en marcha la demanda.El carretillero Gabo todavía y a pesar de todo, puede tener suerte y la Dña tambien.
El juicio, el duro juicio al que se está sometiendo ese individuo es el del pueblo y ahí ha salido culpable y para casa.
EliminarNo nos hace falta interpretación, solo escuchar su voz y su voz nos ha dicho que ha delinquido.
Totalmente de acuerdo en lo que dices,pero a parte de eso,si se incumple la ley es justo que se aplique y no se vayan de rositas.
Eliminar22:54
EliminarLa denuncia esta presentada en la Fiscalia Superior de Asturias no esta presentada en el cuartelillo del pueblo asi que veremos si la pasa a la Fiscalia Anticorrupcion o un Juzgado Penal.
Mirad el caso Villa, por lo que se juzgaba podia hacerlo perfectamente en le Penal de Langreo sin embargo fue directo a la Audiencia Provincial.